Luleå HF

Sofos: Du har rätt i det. Åtminstone delvis. När det gällde Normans tackling skrev jag inledningsvis att som jag uppfattade den handlade det inte om att Norman siktade på att tackla motståndaren i huvudet utan försökte vända upp med kropp och plötsligt var motståndarens huvud framför Normans axel och blev tacklad.

Jag uppfattade det alltså som att Norman INTE hade avsikt att tackla motståndaren i huvudet.

När han ändå fick ett såpass hårt straff som sju matcher uppfattade jag det som en markering från DIFiplinnämnden som menade att Norman kanske inte hade avsikt att tackla, men han borde haft såpass ansvar för motståndarens hjärna att han skulle ha förstått att om han agerade som han gjorde fanns det risk för att han skulle skada honom brutalt med en axel mot huvud.

Så på så sätt kunde jag köpa det.

Jämför du med Melarts "arm" för jag vill inte kalla det för armbågstackling - det får alla att tänka på en helt annan situation - här är det ingen skillnad mot om Alvarez åkt in i en överarm, underarm eller armparti där armbågen befann sig - är den ännu mer långt ifrån Normans situation. Eftersom inte heller Melart hade avsikt och eftersom att åka på en arm är en helt annan och ofarligare grej än att åka in i ex axel som mer fungerar som en "stock" där.

Sedan har vi fläskbergets där alla ser vad som händer. Fläskberget åkte på en försvarslös motståndare, siktar in axeln och pangar den i huvudet. Där har vi inte bara väldigt våld, där har vi också en väl överlagd och avsiktlig gärning och effekt. Det ska förstås sägas hedervärt till fläskbergets försvar att han kröp fram och bad om ursäkt och gjorde en pudel offentligt. Men helt rätt också dömdes han hårt för ursäkten är bra men ändrar inget "jag dödade dig men jag ångrar mig, förlåt" typ.

Vi får väl domarna idag och det raka är ett hårt straff på Thoresen samt frikännande av Melart men DIFiplinnämnden kommer säkert att döma efter effekt, inte avsikt eller åtgärd. Fastän alla är överens om att det är vad man gör som bör straffas och inte konsekvensen i första hand. Dessutom har vi ju ett historiskt känt faktum som har stor betydelse för DIFiplinnämndens ageranden: Melart spelar för Luleå. Thoresen spelar för Djurgårn.

Sven.Savage: Ja, begreppet ful är ju subjektivt som omfattar många delar. Jag menar inte att Norman är utan skuld osv, men tror inte att det fanns nått ont uppsåt eller så. Du sammanfattar situationen korrekt tycker jag.