Håller med om att det är fånigt, speciellt när det gäller fåniga försök av fåniga vinfyllon som Ulf-Ture; utan sans eller rimlighet utan bara för att trolla.
När det gäller vad som är språkligt rätt eller fel får jag hänvisa till Ludwig Wittgenstein. Bara att studera Tractatus logico-philosophicus så kommer du att förstå detta korrekt.
Huvudpoängen är att vi vare sig fötts med ett för alltid definierat språk genetiskt fastlagt eller fått det reglerat i ett Guds elfte bud. Språket är föränderligt och utvecklas hela tiden. Men det är språkligt innovation som leder utvecklingen, inte trollande vinfyllon.
Att hitta på egna och trollerisjuka ord som vinfyllot Ulf-Ture är bara ett patetiskt försök av en undermålig tänkare och ännu mer pinsamt blir det när man ser andra som försöker ta efter.
Detta till skillnad från nydanande, väl genomtänkta och vinnande språkliga utvecklingar och terminologiska välmotiverade begrepp. Vi brukar exempelvis säga Gnaget om AIK, Bajen om Hammarby och Blåvitt om IFK Göteborg. Fundera på hur fånigt det vore att kommentera användningen av sådana namn med "...att hålla på med öknamn på lag, det är lite fånigt faktiskt."
Ludwig W skulle vrida sig i sin grav över mänsklighetens förfall om han finge läsa något sådant.
Av samma anledning inser förstås de mer kompetenta bedömarna att namn som "Apan" och "Pölsan" är sällsynt väl underbyggda och med all sannolikhet kommer de båda klubbarna redan inom en snar framtid inte kallas annat än just det såväl internt och externt.
Det var dagens språkliga lektion. Säg bara till om du behöver mer hjälp, Sofos!
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
När det gäller vad som är språkligt rätt eller fel får jag hänvisa till Ludwig Wittgenstein. Bara att studera Tractatus logico-philosophicus så kommer du att förstå detta korrekt.
Huvudpoängen är att vi vare sig fötts med ett för alltid definierat språk genetiskt fastlagt eller fått det reglerat i ett Guds elfte bud. Språket är föränderligt och utvecklas hela tiden. Men det är språkligt innovation som leder utvecklingen, inte trollande vinfyllon.
Att hitta på egna och trollerisjuka ord som vinfyllot Ulf-Ture är bara ett patetiskt försök av en undermålig tänkare och ännu mer pinsamt blir det när man ser andra som försöker ta efter.
Detta till skillnad från nydanande, väl genomtänkta och vinnande språkliga utvecklingar och terminologiska välmotiverade begrepp. Vi brukar exempelvis säga Gnaget om AIK, Bajen om Hammarby och Blåvitt om IFK Göteborg. Fundera på hur fånigt det vore att kommentera användningen av sådana namn med "...att hålla på med öknamn på lag, det är lite fånigt faktiskt."
Ludwig W skulle vrida sig i sin grav över mänsklighetens förfall om han finge läsa något sådant.
Av samma anledning inser förstås de mer kompetenta bedömarna att namn som "Apan" och "Pölsan" är sällsynt väl underbyggda och med all sannolikhet kommer de båda klubbarna redan inom en snar framtid inte kallas annat än just det såväl internt och externt.
Det var dagens språkliga lektion. Säg bara till om du behöver mer hjälp, Sofos!