Luleå HF

När det gäller Lustans 3-0-mål på Apan diskuterade jag faktiskt endast formalin dvs hur hanterar hockeyns rättskipare detta och jag passade på att förklara att det är otillständigt och förändrande att man inte offentliggör materialet och bedömningarna.

Men jag tog inte ställning till huruvida jag själv tycker att det var rätt att godkänna målet eller inte.

Min åsikt är följande: jag tycker att målet borde ha dömts bort och anledningen är att Petterrönnqvist i TV visade repris där det ser ut som att en Lusta med klubba trycker till Svenssons vänsterfot så att han tappar balansen och denna vänsterfot åker in i målet. Jag tycker att rönnqvist för en gängs skull hade rätt, alltså, att vakten stördes.

Är jag säker på det? Nej. Men det såg ut så på den repris rönnqvist visade. Däremot kan jag tänka mig att från andra vinklar kanske film visar att klubban inte ens nuddar Svensson, fast det såg ut så, utan att svenssons tappade vänsterfot är helt och hållet hans eget fel. Kan t ex tänka mig att kameran rakt uppifrån tydligt visar en sådan sak.

Men det bara förstärker min åsikt: offentliggör filmsekvenserna så att vi alla kan bedöma vad lärlingen bedömt.

Det stormar i Läjkers. Dvs mellan klubbledningen och supportrarna.

Det började väl genom att klubben återinförde klapparna på publikplats, något som hela hockeysverige ogillar och ogillandet delas av läjkrarnas egen supporterklubb.

Och nu ger sig klubbens PR- och eventansvarige Elisabeth Anderberg ut i heltluften genom att på officiella hemsidan i en artikel rubricerad "Påstående vs fakta om Växjö Lakers" bemöta en del av de påståenden som görs på nätet om läjkrarna, dvs det är påståenden av klubbens supportrar.

Vem är Andersberg? Som jag förstår det har hon en undanskymd position i klubben men var t ex den som man skickade fram att bemöta media när deras fenomenale värvarboss skyltade i media när han slogs skjortlös på stan efter SM-vinsten. Hon förefaller alltså vara en som gärna står fram och tar obehagliga lägen. Tuff tjej. Och gissningsvis är det inte enbart egna åsikter hon skyltar med utan företräder även andra i ledningen men de andra vill/vågar inte offentligt säga vad de tycker.

Nå. Agerar hon rätt?

Nej. I helvete nej. En klubb ska INTE offentligt gå i strid med egna supportrar. Der är förbannat omdömeslöst och det spelar ingen roll om man har rätt i sak. Nu vill eller kan jag inte ta ställning i sakfrågorna men jag är så erfaren och har så mycket omdöme för att lätt begripa att så här gör man inte.

Har man en konflikt med supportrarna kontaktar man dem och löser detta utanför offentligheten. Så enkelt är det. Men om nu klubbens ledning har en annan åsikt än supportrarna? Ja, vad fan. Begrip detta: supportrarna ÄR klubben och även om en supporterklubb av unga människor inte representerar alla äldre som dominerar slipsplats spelar det ingen roll. En hockeyklubb MÅSTE ha ett gott förhållande med lagets supporterklubb och den klubben ska bete sig riktigt jävla illa för att man ska äventyra det.

Häromåret började Luleå hockey segla iväg och avsåg att presentera en ny lagsymbol - en futurisk björn - för att man gillade det och inledningsvis skett man in att supporterklubben var definitivt emot det. Så kom ett möte till stånd och då förklarade supporterklubben att man vid kommande årsmöte avsåg att rösta bort hela ledningen och sätta in en egen, som skulle ta den första symbolen - Kent Sundén med lyftat klubba kallad stålmannen - till enda symbol. Väl där insåg ledningen allvaret och man kom till en kompromiss.

Det verkar som att Läjkrarna borde ringa upp Luleå Hockey och be om råd. Min gissning är att Anderberg ryker.