Värsta Köplustan har alltså ledningen med hela 5-0 när matchen mot Davos startar hemma i Scandal-I-Analium och är förstås redan klara för final.
Mer tight i den andra matchen som Oulun Körpät leder mot Rauman Lukko med 3-2 från start. Matchen går ju hemma i Uleåborg för Käräpt och där är man rejält starka så det mesta talar för att Kärpät vinner. Men hockey är hockey och ett måls skillnad är bara ett måls skillnad.
Såvitt jag förstår kommer finalen att spelas i Uleå och det blir Kärpät-Lustan men i Göteborg om det blir Lukko-Lustan. Jag antar att Lustans största fokus ikväll är inte på matchen i Göteborg utan på den i Uleåborg. I fjol fick ju Lustan spela final borta mot Luleå och efter den underbara vändningen i tredje perioden kände ju Lustorne att en stor anledning till att de förlorade var att de under gruppspelet och slutspelet tidigare i turneringen inte varit lika effektiva som Luleå.
När det gäller Champions har ju Internationella Hockeyförbundets talesman påstått att fr o m säsongen 2017, dvs säsongen efter den kommande, kommer Champions att dra ned på antalet inblandade lag genom att lagen med speciell licens (dvs de 25 som finansierat utvecklingen av turneringen sedan bortåt fem år) inte längre kommer att få friplats till gruppspelet.
I avtalet mellan dessa 25 klubbar, de nationella förbunden och det internationella förbundet reglerades ju detta område på så sätt att dessa 25 klubbar skulle behålla denna friplats under fyra år och sedan skulle man bedöma om turneringen lyckats etablera sig för att gå vidare med enbart champions dvs t ex slutspelsvinnare + serievinnare från varje land exempelvis. Grejen är den att en sådan turnering fanns för drygt fem år sedan, i regi av internationella hockeyförbundet, men det gick käpprätt åt helvete av ekonomiska skäl. Därför var man mer försiktig denna gång och planerade strategiskt genom att få draghjälp av dessa 25 europeiska storklubbar.
Det som vederbörande nisse nu hävdar är att man ska gå fram ännu snabbare dvs redan efter tre säsonger av CHL tar man chansen att gå över till enbart champs från länderna. Tre säsonger i stället för fyra alltså, ingen stor skillnad.
Men. Är denne nisse representativ för Champions? Det vete fan. Kanske är han bara representativ för sig själv. Sådant har man varit med om förut. Och även om han fullt ut representerar internationella förbundet äger detta förbund bara 1/6 av turneringen Champions och kan alltså inte köra över övriga ägare. V g notera att de 25 klubbarna äger 4/6 av turneringen tillsammans.
Det som nissen yrar om är att det är "orättvist" att t ex Sverige och Finland har så många representanter jämfört med små länder på kontinenten. Och? V g notera att om man enbart skulle ha en turnering för Europas bästa lag är det just nuvarande representationen relativt väl speglande förutom blåbärsnationernas deltagande förstås.
Visst vill vi alla på sikt se en utveckling till att bara de sportsligt kvalificerade från varje nation deltar. Det har alla varit överens om, det är dit vi ska. Men är tiden mogen nu? Ponera då följande. Att två lag deltar vardera från Sverige Finland Tjeckien Slovakien Tyskland Schweiz Österrike Italien Frankrike Storbritannien Danmark Norge Kolland Belgien Slovenien
ungefär. Hur stor andel av matcherna riskerar att bli 10-0-segrar mellan etablerade lag och lag från blåbärsnationer?
Hur stor är risken att en sådan utveckling - inte "räddar" Europaturneringen utan - stjälper hela turneringen som går under igen - som för några år sedan när Internationella Hockeyförbundet stod för strukturen som då var identisk med den nu föreslagna - fast i det tidigare konceptet deltog faktiskt också KHL-lag. Dessutom!
Det här behöver folk fundera på och vi inblandade har förstås gjort det även om "Europa-rookies" från städer som inte ligger lika långt norrut som Luleå förstås ylat och gnällt. Men så verkar också att yla och gnälla mer vara signifikativt för de nämnda, snarare än konstruktivt tänkande.
Känns lite trist att Luleå inte är med när det är dags för semifinaler i Europaturneringen. Eftersom vi "alltid" varit det, dvs i European Trophy de tre år vi deltog, samt i Champions nu på andra året.
Och vi var bara straffläggning efter två spelade matcher mot Värsta Köplustan från att nå semi även i år. I så fall hade vi haft Davos i semi och sedan Kärpät eller Lukko i final. Lukko, som vi slagit nu två år i rad i gruppspel två år, i slutspel ett år.
European Trophy 2011 utslagna på övertid i semi av Jokerit. European Trophy 2012 vinnare. European Trophy 2013 utslagna på straffar av JYP. Champions League 2014 vinnare. Champions League 2015 utslagna på straffar i kvart av Lustan.
Ett fantastiskt resultat under fem år av Luleå Hockey. Överlägset bäst av samtliga klubbar i Europa.
Pungen alltså 2p före Luleå, men med en match mer spelad.
Denna hängmatch spelas på lördag, när Luleå tar emot Leksand hemma. Om Luleå tar minst 2p i denna match innebär det alltså att vi tar över ledningen i serien:-)
Luleå har tidigare i år mött Leksand, som ligger femma i serien med 48p. Det skedde genom ett dubbelmöte nere i Leksand i september då Luleå vann första matchen med 2-5 men förlorade returen dagen efter med 2-1. Det är faktiskt den enda match Luleå förlorat (3p) under årets serie, förutom två förluster mot topplaget Pungen. Så det är ingen enkel match för oss.
Dagen efter, på söndag, spelar Luleå hemma mot Leksand igen, och samtidigt möter Pungen HV borta. Pungen har spelat tre matcher mot HV i år och vann hemma med 3-0 respektive 5-1, men förlorade norra med 3-2. Så inte heller denna match är säker på förhand.
Efter denna helg har både Luleå och Pungen spelat 29 matcher och bara 7 matcher återstår av Riksserien. Luleås absolut svåraste uppgift kommer 30-31/1 då man dubbelmöter AIK borta, på Ulriksdals IP. Hemma har vi slagit AIK med 3-2 i två matcher, inklusive Riksseriepremiären som drog överlägset publikrekord för damhockey i Sverige med hela 2653 åskådare i Delfinen, sedan FruktHamster förklarat för de, som stannade kvar efter den herrmatch som spelades innan att hans kort låg i ölbaren under första periodpaus i dammatchen:-)
Men Gnaget är mycket starka hemma och har bara förlorat 2 av 14 matcher efter tre perioder; bl a tog man en match mot Pungen till sudd och förlorade först då med 4-5, men den andra matchen mot Pungen vann Gnaget hemma med 4-1.
Spännande knappt två veckor framför oss i Riksserien och under dessa två veckor är det möjligt att vi får de resultat som avgör vilket lag som vinner serien och därmed får hemmafördel om man får möta tvåan i slutspelsfinal. Viktigt, eftersom Pungen har vunnit samtliga 13 spelade hemmamatcher, men är "mer" beskedliga borta där man förlorat två matcher efter tre perioder samt förlorat två matcher efter sudd respektive straffar.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Värsta Köplustan har alltså ledningen med hela 5-0 när matchen mot Davos startar hemma i Scandal-I-Analium och är förstås redan klara för final.
Mer tight i den andra matchen som Oulun Körpät leder mot Rauman Lukko med 3-2 från start. Matchen går ju hemma i Uleåborg för Käräpt och där är man rejält starka så det mesta talar för att Kärpät vinner. Men hockey är hockey och ett måls skillnad är bara ett måls skillnad.
Såvitt jag förstår kommer finalen att spelas i Uleå och det blir Kärpät-Lustan men i Göteborg om det blir Lukko-Lustan. Jag antar att Lustans största fokus ikväll är inte på matchen i Göteborg utan på den i Uleåborg. I fjol fick ju Lustan spela final borta mot Luleå och efter den underbara vändningen i tredje perioden kände ju Lustorne att en stor anledning till att de förlorade var att de under gruppspelet och slutspelet tidigare i turneringen inte varit lika effektiva som Luleå.
När det gäller Champions har ju Internationella Hockeyförbundets talesman påstått att fr o m säsongen 2017, dvs säsongen efter den kommande, kommer Champions att dra ned på antalet inblandade lag genom att lagen med speciell licens (dvs de 25 som finansierat utvecklingen av turneringen sedan bortåt fem år) inte längre kommer att få friplats till gruppspelet.
I avtalet mellan dessa 25 klubbar, de nationella förbunden och det internationella förbundet reglerades ju detta område på så sätt att dessa 25 klubbar skulle behålla denna friplats under fyra år och sedan skulle man bedöma om turneringen lyckats etablera sig för att gå vidare med enbart champions dvs t ex slutspelsvinnare + serievinnare från varje land exempelvis. Grejen är den att en sådan turnering fanns för drygt fem år sedan, i regi av internationella hockeyförbundet, men det gick käpprätt åt helvete av ekonomiska skäl. Därför var man mer försiktig denna gång och planerade strategiskt genom att få draghjälp av dessa 25 europeiska storklubbar.
Det som vederbörande nisse nu hävdar är att man ska gå fram ännu snabbare dvs redan efter tre säsonger av CHL tar man chansen att gå över till enbart champs från länderna. Tre säsonger i stället för fyra alltså, ingen stor skillnad.
Men. Är denne nisse representativ för Champions? Det vete fan. Kanske är han bara representativ för sig själv. Sådant har man varit med om förut. Och även om han fullt ut representerar internationella förbundet äger detta förbund bara 1/6 av turneringen Champions och kan alltså inte köra över övriga ägare. V g notera att de 25 klubbarna äger 4/6 av turneringen tillsammans.
Det som nissen yrar om är att det är "orättvist" att t ex Sverige och Finland har så många representanter jämfört med små länder på kontinenten. Och? V g notera att om man enbart skulle ha en turnering för Europas bästa lag är det just nuvarande representationen relativt väl speglande förutom blåbärsnationernas deltagande förstås.
Visst vill vi alla på sikt se en utveckling till att bara de sportsligt kvalificerade från varje nation deltar. Det har alla varit överens om, det är dit vi ska. Men är tiden mogen nu? Ponera då följande. Att två lag deltar vardera från
Sverige
Finland
Tjeckien
Slovakien
Tyskland
Schweiz
Österrike
Italien
Frankrike
Storbritannien
Danmark
Norge
Kolland
Belgien
Slovenien
ungefär. Hur stor andel av matcherna riskerar att bli 10-0-segrar mellan etablerade lag och lag från blåbärsnationer?
Hur stor är risken att en sådan utveckling - inte "räddar" Europaturneringen utan - stjälper hela turneringen som går under igen - som för några år sedan när Internationella Hockeyförbundet stod för strukturen som då var identisk med den nu föreslagna - fast i det tidigare konceptet deltog faktiskt också KHL-lag. Dessutom!
Det här behöver folk fundera på och vi inblandade har förstås gjort det även om "Europa-rookies" från städer som inte ligger lika långt norrut som Luleå förstås ylat och gnällt. Men så verkar också att yla och gnälla mer vara signifikativt för de nämnda, snarare än konstruktivt tänkande.