Basse: Mycket klokt tänkt! En utveckling av nya hjälmar som ger ett betydligt bättre (stötdämpande) skydd för spelarnas hjärnor vore förstås en av de absolut bästa steg man skulle ta. Klokt, Basse! Och man tänker på att längre tillbaka spelade de helt utan hjälm och allt, men jag tror att en väsentlig skillnad faktiskt är farten och tyngden på spelarna och spelet och dessutom kanske spelarna hade större respekt för motståndares hälsa kanske? Det kan inte ha varit så klokt att sätta in en monsterattack mot en motståndares huvud, om man själv spelade oskyddad och visste att man kunde få skit tillbaka.
Jag undrar också varför en stor del i dramat - de järnhårda axelskydden, överhuvudtaget behöver vara konstruerade att bli sådana farliga verktyg? Man kan tänka att axelskydden är till för att skydda axlar på spelare - och axlar är allvarligt talat inte speciellt utsatta för skador - och då kunde mjuka polerade axelskydd duga utmärkt. Men varför ska dessa förses med en kåpa vars enda funktion nog är att ställa till med maximal skada på en motståndare speciellt om de riktas in mot huvudet.
Klär vi in spelarna mjukt bolstrade inklusive Basses hjälm bör de ha de skydd de behöver och kan dessutom fungera med en fysisk hockey som genom "skyddförändringarna" skulle starkt reducera risk för skador på motståndare.
Känns som frågan om bil. Har haft en rejäl SUV och det har varit bekvämt att sitta så högt och säkert och dundra på med >tre ton bil väl vetande att det för mig varit en rejält säker bil, som jag bara önskat haft ett fungerande skydd mot älgar monterat fram, alternativt som vindrutegaller. Men samtidigt vet jag ju att vid en eventuell kollision skulle min bil inte vara speciellt säker för de flesta andra bilar, som skulle riskera knycklas ihop som ett dragspel. I analogi med en axelskyddförsedd axel i hockey...
Sven.Savage: Håller med, tror att första steget är att göra axelskydden mjukare/mindre. För om man endast gör hjälmarna bättre så gör man kanske axelskydden ännu hårdare/större. Lite av om du drar kniv så drag jag pistol så drar du kulspruta osv annars...?
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
· 
Jag undrar också varför en stor del i dramat - de järnhårda axelskydden, överhuvudtaget behöver vara konstruerade att bli sådana farliga verktyg? Man kan tänka att axelskydden är till för att skydda axlar på spelare - och axlar är allvarligt talat inte speciellt utsatta för skador - och då kunde mjuka polerade axelskydd duga utmärkt. Men varför ska dessa förses med en kåpa vars enda funktion nog är att ställa till med maximal skada på en motståndare speciellt om de riktas in mot huvudet.
Klär vi in spelarna mjukt bolstrade inklusive Basses hjälm bör de ha de skydd de behöver och kan dessutom fungera med en fysisk hockey som genom "skyddförändringarna" skulle starkt reducera risk för skador på motståndare.
Känns som frågan om bil. Har haft en rejäl SUV och det har varit bekvämt att sitta så högt och säkert och dundra på med >tre ton bil väl vetande att det för mig varit en rejält säker bil, som jag bara önskat haft ett fungerande skydd mot älgar monterat fram, alternativt som vindrutegaller. Men samtidigt vet jag ju att vid en eventuell kollision skulle min bil inte vara speciellt säker för de flesta andra bilar, som skulle riskera knycklas ihop som ett dragspel. I analogi med en axelskyddförsedd axel i hockey...