Apan ersätter en köpespelare med en annan köpespelare. I snitt köper de väl ett par målvakter årligen, typ, seniorer som utbildats och utvecklats av andra klubbar som använder det hemliga knepet "målvaktsträning" i stället för Apans "ta pucken".
Det är inte så konstigt. De var ju tvungna till det och med största sannolikhet blir de nu ett rejält bättre lag.
Men vad som är anmärkningsvärt är förstås den lögn, förlåt Apsanning, med vilken de släpper nyheten.
Näsan Lindgren: • Vi har känt oss nöjda med det målvaktspar vi haft. • Men vi kunde inte tacka nej till Ortio.
Alla inser att Apan med börsen i ena handan jagat hejvilt för att hitta en vakt de kan köpa.
Det betyder att Näsans första påstående är en ren och skär lögn.
Sedan fortsätter det med "vi kunde inte tacka nej". De signalerar att de själva inte letat, men "fick plötsligt chansen".
Det är alltså lögn, från början till slut.
Det är verkligen skamligt med ett lag som inte står för sina handlingar utan serverar Apsanningar i stället; för att påskina något helt annat.
I fortsättningen vet alla att översätta uttrycket på Apmål "Vi kunde inte tacka nej" till rikssvenskans "Vi har jagat i desperation och med rejält öppen plånbok lyckades vi".
Hatbrottslingen anser att Apan har lärt sig av Luleå när de köper in en seniormålvakt.
Nja, tack för berömmet men det förtjänar vi inte. Under åren som Apan tillhört Elitserien SHL har vi plockat fram Luleågrabb efter Luleågrabb som etablerat sig som elitmålvakt på hög nivå.
Apan däremot har köpt alla sina under hela tiden.
När det gäller att köpa köpespelare till målvakter är Apan faktiskt outstanding. På det området har Apan verkligen anor för det har man alltid gjort. Jag vågar påstå att man är bästigast historiskt på detta, eftersom man aldrig någonsin spelat med en vakt som kommit direkt från egna led i Elitserien SHL:s historia.
Förbluffande överlägsen erfarenhet. På att köpa spelare.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Det är inte så konstigt. De var ju tvungna till det och med största sannolikhet blir de nu ett rejält bättre lag.
Men vad som är anmärkningsvärt är förstås den lögn, förlåt Apsanning, med vilken de släpper nyheten.
Näsan Lindgren:
• Vi har känt oss nöjda med det målvaktspar vi haft.
• Men vi kunde inte tacka nej till Ortio.
Alla inser att Apan med börsen i ena handan jagat hejvilt för att hitta en vakt de kan köpa.
Det betyder att Näsans första påstående är en ren och skär lögn.
Sedan fortsätter det med "vi kunde inte tacka nej". De signalerar att de själva inte letat, men "fick plötsligt chansen".
Det är alltså lögn, från början till slut.
Det är verkligen skamligt med ett lag som inte står för sina handlingar utan serverar Apsanningar i stället; för att påskina något helt annat.
I fortsättningen vet alla att översätta uttrycket på Apmål "Vi kunde inte tacka nej" till rikssvenskans "Vi har jagat i desperation och med rejält öppen plånbok lyckades vi".