Röglarna har rejält vaknat och kör på, Luleå står upp bra och det är hyggligt jämnt. Men Röglarnas backar neutraliserar våra spelare betydligt enklare än vi kontrollerar deras spelare som tar fram skottlägen.
Luleå behöver vakna nu. Oj, slumpmässigt dyker chansen upp och Luleå sätter 1-2, men då har man strax innan blåst och visar ut Kennedy för hög klubba. Får kolla upp den reprisen.
Foppa friläge, hakas och straff. Tyvärr den vanliga "Harjustraffen" dvs det ser extremt segt och meningslöst ut - som det alltid ser ut när Harju lägger straffar som inte går i mål.
Strax därefter pangar Widing in en puck från hörnet, som träffar en rögleskridsko och studsar i mål.
2-1 till Rögle och det är helt rättvist. Den definitiva skillnaden mellan lagen är att alla Röglare försöker vinna man-mot-man-situationer, medan bara ett antal av Luleåspelarna är beredda till detsamma.
Anledningen till att Widring lyckas slå in pucken som ger 2-1 är att han ägt ned Kennedy, vars klubba gick sönder, i hörnet. Samme Kennedy vars utvisning tog bort 1-2 för Luleå.
Jag har alltså känslan att Kennedy orsakat en hel del inte så bra för oss men kanske behöver kolla lite noggrannare för att eventuellt bekräfta misstanken att Kennedy inte räcker till.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Luleå behöver vakna nu. Oj, slumpmässigt dyker chansen upp och Luleå sätter 1-2, men då har man strax innan blåst och visar ut Kennedy för hög klubba. Får kolla upp den reprisen.