Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
| 15% |
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
Min uppfattning är att Röglarna ägde Apan rätt säkert. Apan försökte spela det robotliknande apspelet med snabb anfalla och skölja över motståndarna, men det är så sönderläst nu och någon plan B har de inte. Röglarna stoppade upp Apan mest hela tiden genom att spela fysiskt mot de klena aporna.
Var det något lag vi såg skölja över motståndare i anfallszon var det Rögle, speciellt Widring var duktig. Snabb, villig och med duktiga linjekamrater.
Apan fick två mål men det först var en slumppuck som råkade ramla ned framför Luleåtränade Tim som målade. Och det andra var ett längskott som gick in eftersom röglevakten dansk blev störd när fläskberget började crosschecka och brotta omkull en röglare framför vakten som fick svårt att se något. Där tycker jag fläskberget skulle åkt ut för en massa utvisningar.
Ett flytmål och ett fuskmål. Röglarna var värda att vinna med större siffror efter att ha ägt matchen i bortåt 55 av 60 minuter.