| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
skrmavbild_20161127_kl._14.19.02.png
Busen stängs av – efter huvudtackling, ropar den ena lokaltidningen.
Fula tacklingen - rakt i huvudet; SHL-buse stängs av för huvudtacklingen, svarar den andra.
Massa skitsnack alltså, av lokalmaffian i lokalmedia.
Nu hittar jag en sekvens, se länk.
Och läser justitiemordet genomföras av DN:
"Tacklingen sker mot en icke puckförande spelare"?
För fan, j-a DN. Kan ni inte reglerna? En spelare som har kontroll över pucken är puckförande spelare och därmed tacklingsbar till dess en annan spelare har kontroll över pucken. Bara att se på sekvensen. Almqvist ÄR puckförande spelare när han blir tacklad.
"Anton Hedman kommer in som tredje man i situationen"
Vad fan yrar DN om? Är det numera förbjudet att blanda sig i hockey? Andreas Falk gör ju inget speciellt utan att försöka komma åt pucken, men Almqvist spelar iväg den.
Det man ser är att Almqvist har förbannat bra koll på att han kommer att möta Hedman, som absolut inte tar i för att dela ut en monstertackling - då hade Almqvist inte rest sig - utan som i stället uppbromsande stänger vägen för Almqvist som inser att han blir fast och därför spelar bort pucken och förbereder sig för att ta emot tacklingen som kommer rakt framifrån. Han lyckas hyggligt med det; är ju nedåtböjd medan han spelar pucken, men reser sig. Dock är han ju kortare än store Hedman och kan inte undvika att bli träffad högt och i träffögonblicket slår han huvudet bakåt. Det ger intrycket att han blir träffad i huvudet och att huvudet slås bakåt, men jag är inte helt säker på att det verkligen händer; kanske det handlar om att han kastar huvudet bakåt för att undvika att bli träffad, kanske han inte ens blir träffad i huvudet överhuvudtaget?
Grejen är den att han inte ens går omkull utan behåller balansen trots att han blivit träffad och om det hade handlat om en käftsmäll tror jag absolut inte han stått upp där.
Nej. Det lutar ju mot att det är en helt korrekt tackling och att det är alltså är ett justititemord utfört av lärling-DN vilket därefter följd upp av Fjollträsks lokalmedia som utnämner Hedman till BUSE!
Jag kan iofs tänka mig och tycka att hockeyreglerna borde vara så utformade att man INTE får träffa en motståndare i huvudet. Även om denne uppfört sig riskabelt, även om denne är liten och man själv är stor. Det vore en svår regel att genomföra men nödvändig alternativt man blir tvungen gå hela vägen till damhockeyregler vilket kanske blir tvunget. Jag kan tänka mig att reglerna tvinger en att inte riskera träffa huvud. Men nu är inte reglerna sådana.
Jag fortsätter anse att det är för jävligt att Frölundaspelaren ska applåderas att på isen utföra något som i verkliga livet skulle ha placerat honom i fängelse för lång tid, medan Hedman bestraffas för någon som igen-kligen handlar om att Hedman är stor, och Stockholms lokalmedia utnämner honom till "BUSE" samtidigt som alla som kan tänka inser att skulle han ha spelat i ett Stockholmslag skulle han hyllats som en hjälte, en tuff och härlig kämpe.
Fy fucking fan.
Nedan en bild över hur Cam invalidiserad med hjärnskada lämnar isen för alltid, efter att ha blivit utsatt för någon som DN tycket var helt OK. Medan HV-spelaren Almqvist inte ens gick omkull utan spelade vidare som om inget hänt.
Är det någon som med handen på hjärtat kan tro att det inte spelat roll vilken tröja de inblandade burit?