{6984}: Tack för berömmet - jag befinner mig 100 mil från Luleås stadsgräns.
Att jag är besviken över att Almqvist inte blev borta länge på grund av skada? Nja, den tolkningen tror jag att du är ensam om och att du påstår det beror knappast på att du tror på det utan lägger fram det provokativt.
Nå, jag ska inte hugga tillbaka.
Däremot utmanar jag dig.
Jag förutsätter att du noggrant tagit del av repriser på den situation vi diskuterar senaste dygnen?
Nå, då kan jag informera dig om att det jag skrivit om Almqvists mirakulösa välbefinnande relaterar till nedanstående - som jag skrev tidigare idag - och frågar dig om din bedömning när det gäller de tre frågor jag ställer:
Den "huvudsakliga kraften träffar huvudet"? Bevisa det genom att visa film från en vinkel där det kan iakttas. Jag har inte alls sett det från de vinklar som visats. Det jag sett är att Almqvists huvud kastats bakåt, och spontant tänkte jag att "oj vilken kanonsmäll rakt i ansiktet på Almqvist. Och så långt tror jag att de flesta andra också tänkt, och därmed nöjt sig.
Men jag har tänkt längre. Jag frågar mig följande:
• Hur kommer det sig - om Almqvists huvudrörelse beror på att han träffas av Hedmans axel - att han därefter är helt j-a oskadad i ansiktet. Inte ett sår?
Är det rimligt, troligt eller ens tänkbart? Nej, för helvete!
• Hur kommer det sig - om Almqvists huvudrörelse beror på att han träffas av Hedmans axel - att han därefter inte har några som helst problem att hålla balansen på isen, trots att det inte är något sarg bakom ryggen som håller honom uppe utan helt öppen och fri is?
Är det rimligt, troligt eller ens tänkbart? Nej, för helvete!
• Hur kommer det sig - om Almqvists huvudrörelse beror på att han träffas av Hedmans axel - att han därefter inte har några som helst problem utan omedelbart spelar vidare på isen och fortsätter därefter utan att ha fått en hjärnskakning?
Är det rimligt, troligt eller ens tänkbart? Nej, för helvete!
Powerfade, med hänsyn till den inledande diskussionen kan jag lägga till en fjärde fråga:
• Hur kommer det sig - om Almqvists huvudrörelse beror på att han träffas av Hedmans axel - att han några dagar senare spelar match igen helt opåverkad och inte heller avstängd för att genomgå den hjärnskakningstrappa, på minst en vecka, som skulle följt efter den hjärnskakning som Almqvist självklart drabbats av - om hans huvudrörelse berodde på att han åkte på en smäll av Hedmans stenhårda axelskydd?
Nej skämt åsido så har jag skrivit flera gånger att jag inte tycker att DEN situationen är värd en avstängning. Vårdlöst spel av Hedman, han ser chansen att proppa en motståndare som inte kommer nånstans och har ingen möjlighet att skydda sig. Det ÄR en respektlös handling och sett till Hedmans trackrecord av liknande tacklingar. Exempelvis den han gjorde på Enterfeldt så hamnar det i vågskålarna när tackingen bedöms.
Du missförstod mig lite. Nu tänker jag på att du satte Luleås bästa i första rummet. Hade det var Fläskberget som tacklat Sweatt så kanske du hade haft en annan syn på situationen....
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
36% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
27% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Att jag är besviken över att Almqvist inte blev borta länge på grund av skada? Nja, den tolkningen tror jag att du är ensam om och att du påstår det beror knappast på att du tror på det utan lägger fram det provokativt.
Nå, jag ska inte hugga tillbaka.
Däremot utmanar jag dig.
Jag förutsätter att du noggrant tagit del av repriser på den situation vi diskuterar senaste dygnen?
Nå, då kan jag informera dig om att det jag skrivit om Almqvists mirakulösa välbefinnande relaterar till nedanstående - som jag skrev tidigare idag - och frågar dig om din bedömning när det gäller de tre frågor jag ställer:
Den "huvudsakliga kraften träffar huvudet"? Bevisa det genom att visa film från en vinkel där det kan iakttas. Jag har inte alls sett det från de vinklar som visats. Det jag sett är att Almqvists huvud kastats bakåt, och spontant tänkte jag att "oj vilken kanonsmäll rakt i ansiktet på Almqvist. Och så långt tror jag att de flesta andra också tänkt, och därmed nöjt sig.
Men jag har tänkt längre. Jag frågar mig följande:
• Hur kommer det sig - om Almqvists huvudrörelse beror på att han träffas av Hedmans axel - att han därefter är helt j-a oskadad i ansiktet. Inte ett sår?
Är det rimligt, troligt eller ens tänkbart? Nej, för helvete!
• Hur kommer det sig - om Almqvists huvudrörelse beror på att han träffas av Hedmans axel - att han därefter inte har några som helst problem att hålla balansen på isen, trots att det inte är något sarg bakom ryggen som håller honom uppe utan helt öppen och fri is?
Är det rimligt, troligt eller ens tänkbart? Nej, för helvete!
• Hur kommer det sig - om Almqvists huvudrörelse beror på att han träffas av Hedmans axel - att han därefter inte har några som helst problem utan omedelbart spelar vidare på isen och fortsätter därefter utan att ha fått en hjärnskakning?
Är det rimligt, troligt eller ens tänkbart? Nej, för helvete!
Powerfade, med hänsyn till den inledande diskussionen kan jag lägga till en fjärde fråga:
• Hur kommer det sig - om Almqvists huvudrörelse beror på att han träffas av Hedmans axel - att han några dagar senare spelar match igen helt opåverkad och inte heller avstängd för att genomgå den hjärnskakningstrappa, på minst en vecka, som skulle följt efter den hjärnskakning som Almqvist självklart drabbats av - om hans huvudrörelse berodde på att han åkte på en smäll av Hedmans stenhårda axelskydd?
Är det rimligt, troligt eller ens tänkbart?
Vad tror du själv?