{6984}: Nu blev ju Hedman inte ens utvisad för tacklingen på Enterfeldt (en helt korrekt bedömning av domarna) och heller inte granskad i efterhand, så att du tar den tacklingen som exempel på Hedmans dåliga trackrecord, vårdslöshet och att han är återfallsförbrytare, känns ju minst sagt märkligt. Visst, Hedman har gjort ett par otroligt dumma grejer men att han i nån sorts guilt by association därför ska stå till svars och dömas när han satt in en sjysst tackling, är knappast ett seriöst och objektivt sätt att se på saker och ting. Att det sen finns supportrar som i sin enögdhet och frustration/ilska över att en egen viktig spelare blir långtidsskadad, inte tänker med hjärnan utan med klubbhjärtat och därmed slänger alla former av objektiva analyser överbord, är väl saker man får acceptera på såna här sajter. Tacklingen på Almqvist ser heller inte så allvarlig ut: Hedman glider in i situationen, är två huvuden längre än A och lyfter iofs armarna en aning men ser ändå ut att mestadels träffa axel mot axel. Känns mest som att nämnden inte riktigt kunnat bestämma sig för hur allvarligt man ska se på saken, men ändå av populistiska skäl ansett sig tvingade att utdela nån form av straff. I motiveringen nämns heller ingenting om att H är återfallsförbrytare, vilket man väl borde ha gjort om han nu är den återfallsförbrytare som alla påstår att han är.
Huge: I situationen med Enterfeldt.. 1. Hedman har väldigt hög fart, vilket borde ha renderat i boarding. 2. Hedman är sen in i situationen.
Jag har aldrig hävdat att det borde ha varit matchstraff vid den situationen. Jag hävdar däremot att det är ett väldigt bra exempel på att han saknar respekt och saknar de spärrar en spelare bör ha.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
36% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
27% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
Visst, Hedman har gjort ett par otroligt dumma grejer men att han i nån sorts guilt by association därför ska stå till svars och dömas när han satt in en sjysst tackling, är knappast ett seriöst och objektivt sätt att se på saker och ting.
Att det sen finns supportrar som i sin enögdhet och frustration/ilska över att en egen viktig spelare blir långtidsskadad, inte tänker med hjärnan utan med klubbhjärtat och därmed slänger alla former av objektiva analyser överbord, är väl saker man får acceptera på såna här sajter.
Tacklingen på Almqvist ser heller inte så allvarlig ut: Hedman glider in i situationen, är två huvuden längre än A och lyfter iofs armarna en aning men ser ändå ut att mestadels träffa axel mot axel.
Känns mest som att nämnden inte riktigt kunnat bestämma sig för hur allvarligt man ska se på saken, men ändå av populistiska skäl ansett sig tvingade att utdela nån form av straff. I motiveringen nämns heller ingenting om att H är återfallsförbrytare, vilket man väl borde ha gjort om han nu är den återfallsförbrytare som alla påstår att han är.