Luleå HF

Sven.Savage: Bra analys som vanligt av dig Sven :)
De två kombinerande förklaringarna stämmer nog och det känns verkligen som att Skuggan inte är rätt man att leda detta samt att spelarna nog inte lyssnar så bra på honom, det är också en viktig harmoni i laget att spelarna verkligen ställer sig 100% bakom sin tränare men jag tror inte det i detta fall, är helt övertygad att Bulan bättre lyckas med denna uppgift.
Men som du säger hade jag hellre velat ha Rönken som GM alla dagar i veckan.
Osten har lyckats bra under sin tid, vi ska också komma ihåg att Luleå har haft det strängt ekonomiskt med Osten har även lyckats vända på detta med smarta och billiga värvningar som presterat samt givetvis Rönkens ledning på isen och kanske bästa grundspelet (taktiskt alltså) vi sett på många år i Elitserien under hans år bidrog mkt till framgångarna. Fagervall och Skuggan har jag haft mindre förtroende för men med kontentan i hand hade det varit bättre med Fagervall i båset denna säsong, men det var ju svårt att veta i början.
MEN, som du säger har Osten inte lyckats så bra med sk spetsförvärven från Nordamerika och det är hans plump i protokollet.

Denna bok besöks ju understundom av supportrar från andra lag. Som regel mycket välkommet. Bra folk som gillar hockey, fast håller på ett annat lag, och ofta givande diskussioner som höjer nivån och tillför kunskap.

Under en kort tid invaderades boken av två extrema troll av apkaraktär, vanryktade bland nationella hockeynätet, men de två stängdes snabbt av på livstid och varenda inlägg av trollen raderades. Sedan har det fungerat bra.

Förra veckan dök dock upp några rookies på sidan i form av pölsor med enstaka inlägg vars syfte inte var så där imponerande. I samband med det scannade jag av den pölserliga boken. Det gör jag ju ibland och vanligen finner jag där folk som kan hockey och kan sin klubb och diskuterar dessa områden på ett imponerande sätt.

Men det jag fann under en matchdiskussion på pölsasidan då dominerades av inlägg av mer beklämmande karaktär, åtminstone enligt min bedömning som förstås haltar eftersom jag är utomstående.

Men det var väldigt mycket om att sportchefen och tränaren skulle sparkas, eftersom enstaka händelser i matchen av flera tänkare förklarades med att nämnda två personer var inkompetenta för att uttrycka det lindrigt.

Förvånande när man som utomstående fått uppfattningen att just sportchefen och huvudtränaren lyckats på ett imponerande sätt.

Det här med att huvudtränaren - alltså Bulan Berglund - skulle sparkas motiverades förstås med sämre sportsliga resultat på senare tid men ett minst lika viktigt argument verkade vara att han tackat nej till att fortsätta uppdraget nästa säsong.

Jahaja. Tanken var alltså att "eftersom han inte fortsätter och eftersom vi alla vet var han nog går, misstänker vi att han skiter i oss nu i förväg och det visas av resultaten".

Nja, nog var det långsökt och hur fel det var visades väl inte minst genom dubbelmöten med Luleå därefter. Men täönk om Luleå vunnit matcherna, hur skulle det ha låtit då?

enkelP på Hockeysverige redda nyligen ut begreppen (länk).

I sammanhanget värt att notera att visst har tränare sparkats och det händer ju faktiskt ganska ofta. Men som regel får det inte det resultat man eftersträvat, annat än att klubbens ledning "visat åtgärd" och fått tyst på media.

Och. I stort sett alltid är orsaken till att tränaren sparkas att det laget misslyckats rejält under senaste tiden.

I Pölsans fall skulle det, av vissa tänkare på pölsaplanket bero på att tränaren var illojal och i stället fokuserade på nästa uppdragsgivares resultat i förväg. Ett resonemang som enkelP sopar golvet med och som bara ledsna supportrar dragit fram, aldrig klubbledningar.

Med ett undantag. Apan, när de gav Anders Forsberg 15 minuter på sig att tömma skåpet.

Jag fortsätter anse att det den gången var otroligt skamligt beteende av Apan och det fortsätter skita ned uppfattningen om Apan ända till dess att de tvättar ren den byken.

Till skillnad från alla andra lag som sparkat tränare fanns ju inte möjligheten att skylla på lagets resultat. Tvärtom gick Apan då bättre än på massor av år och i efterhand vet vi ju också att det lag Forsberg hade huvudansvaret för att sätta ihop gick fram som ett självspelande piano och plockade två SM.

Apan kom med den ena krystade bortförklaringen efter den andra och när dessa var så usla att ingen tog dem på allvar började de sprida karaktärsnedsättande omdömen och rena lögner om bedrägliga företeelser som Forsberg skulle ha gjort - men dessa spreds som rykten via "nyttiga idioter" vilket innebar att Apan slapp stå för dem och Apans högsta ledare förklarade samtidigt att nu var det locket på.

Men det gick inte att låtsas som ingenting alls och ned svarta fläcken på Apans sköld briserade till slut vid den famösa presskonferens efter match då CryBert bröt ihop och krävde "We shall overcome" så att skämskuddarna åkte fram över landet.

Jag har ju svårt för sådant ledarskap, där man inte står för vad man gjort utan utser en syndabock som man hänger offentligt och därefter förklarar "locket på".

Tyvärr är det ju inte första gången för denna Apledning. Strax innan man gick upp i Elitserien igen skämde ju stora delar av laget ut sig helt osannolikt, men den gången kastade man en ung nordamerikan för vargarna och förklarade locket på.

Mycket trista historier men eftersom de inte hanterades korrekt tenderar de att dyka upp igen när något liknande diskuteras. Som nu detta med on Pölsan ska sparka en tränare som nog kommer att träna ett annat lag om ett halvår. Till sakens natur hör förstås att Apan har samma ledning nu som då vilket innebär att man inte ens har möjligheten att tänka att "det var ju andra som var skyldiga, det där skulle aldrig nuvarande ledning göra".

Och i Apans fall gäller det förstås inte bara ledningen. Några spelare är ju fortfarande kvar från den tiden. T ex "jag erkänner att jag fuskar om det behövs" fläskberget...