Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
| 15% |
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
Men motståndare till lönetak är spelarfacket. Inte oväntat.
Min personliga uppfattningen är att facket kanske inte representerar alla medlemmar utan snarare vissa mer högljudda som tror att de har mer att vinna på smygandet.
Jag har befunnit mig i en position att såväl representera sådana anställda som mig själv, som att representera de som anställer och lönesätter i många år, och det är inte okomplicerade förhandlingar. I vissa fall får inte de mest kompetenta och erfarna den ersättning de borde få, men i andra fall får de grönaste slita alldeles för mycket hund för alldeles för lite ersättning.
När det gäller hockeyspelare tycker jag att kunskap om vilken ersättning spelare får skulle ge oss alla möjlighet att dels hur bra jobb den som sätter löner gör, dels hur bra de avlönade levererar för den ersättning de tar emot. Det skulle inte bara vara intressant för oss utomstående. Tror också att t ex Apans junisar gärna skulle se det formellt känt att fläskberget drar in >10 ggr så mycket som de själva.