Luleå HF

Och för att ytterligare spä på den gallimatias som är följden av Apans kompletta sammanblandning av Apan och Apans bolag samt Apkommunen och Apkommunens bolag.

När det gäller att göra jättesatsningar för ombyggnader och i princip fixa till en ny restaurang och så vidare. Då påstår man att det är kommunen som ÄGER arenan och därför står för alla kostnader. Apklubben är inte inblandad, det är kommunens egna beslut.

Sedan beslutar kommunen att de ska dra in pengar på att hyra ut namnet på den arena som kommunen äger. Så de hyr ut den till sitt eget bolag, det till 100% kommunalägda APkraft, som betalar in 1,2 miljoner årligen till arenaägaren kommunen....nej, förlåt mig, där skrev jag fel. De 1,2 miljonerna betalar inte kommunens bolag till kommunen som äger arenan. Av någon outgrundlig anledning betalar det kommunalt ägda Apkraft i stället 1,2 miljoner varje år till en "hyresgäst" nämligen Apan.

Tänk dig att du bor i ett hyreshus och betalar hyra. Och så hittar du på att sätta upp stora reklamskyltar på huset och de som får nytta av reklamen betalar dig för detta. Medan fastighetsägaren inte lägger sig i. Jag har svårt att se hur det skulle kunna fungera. Men i Apschtaan är de sannerligen "kreativa".

Finns massor att hitta på nätet. Nedan har Västerbottensnytt redovisat att Apkommunen betalar Apan 27 miljoner per år. Bakgrunden är en utredning där MooDoo och Övik noterat att Apans ekonomiska överlägsna möjligheter - som inneburit att Apan köpt över MooDoospelare efter MooDoospelare i åratal genom att bara bjuda högre lön, vilket till slut sänkte MooDoo ned i Allsvenskan.

Men då hoppar förstås en politiker och en tjänsteman från Apkommunen in med en insändare till Allehanda där de skickar runt siffrorna lite grann och hävdar att i den siffran - som kommer från Apkommunen själv, ingår även klätterväggar och liknande och dessutom använder inte Apan nattetid plus att kommunen har även andra hyresgäster och lyfter t ex fram Jerry Williams som bör ha använt arenan typ <<1/1000-del av vad Apan gjort.

Dessutom framgår att fastighetsägaren kommunen - som bara tycks inblandade när det gäller att betala >40 miljoner för ombyggnader - låter Apan själv (eller formellt bolag, ägda till 100% av Apan) ta alla intäkter från kiosk- och restaurangförsäljning, loger, konferenser och så vidare.

Apkotteriet må som apsanningar lyfta fram enstaka siffror lösryckta ur sitt sammanhang hur de vill för att övertyga sig själva. Men sanningen är förstås den att apkommunen öser in pengar till Apan och de i sammanhanget småbetalningarna de får av Apan (kallade hyra eller liknande) är inget annat än att en försvinnande del av de pengar de redan fått av kommunen skickas tillbaka - för att låtsas som att Apan betalar för sig.

Hur man än vrider på saken är en rimlig gissning att Apkommunen tankar in kanske 25-30% av Apans budget, trots att de genom att skicka pengar fram och tillbaka mellan olika för ändamålet konstruerade bolag, gör allt de kan för att gömma undan det verkliga stödet.

Det är vad vi talar om när det gäller relationen Apan och Apkommunen där den sistnämnda framstår som en jättesponsor.

Det här diskussionen började ju med att det miljömärkta aptrollet påstod att Djurgårn hade överlägsna inkomstkällor medan Apan kämpade i det tysta. När det gäller relationen till kommunen är sanningen allstå den att Djurgårn inte har den massiva sponsring som Apan har. Det är tvärtom. Djurgårn går i förlust visavi kommunen.

Trots att Djurgårn tar ett socialt ansvar för den kvinnliga delen av befolkningen och håller ett damlag. Medan Apan plockade över Bergsbyns IF 2002 för att låtsas satsa på damerna. En satsning de avbröt och la ned 2008. För att spara ytterligare en miljon per år för herrarna, som förstås var i skriande behov av det tillskottet på någon procent. T ex för att lyfta in på sparkontot som nu dignar av miljoner och är mest välfyllt av landets hockeyklubbar.

Undrar vad som skulle hända om någon t ex anmälde Apkraft för att de hyrde namnet på Apkommunens arena men betalar hyra inte till fastighetsägaren utan till en annan hyresgäst; Apan?

Det miljömärkta aptrollet försöker trots allt redovisat fortsätta hävda att Djurgårn är orättvist favoriserat visavi Apan eftersom Djurgårn skulle dra 90 000 åskådare varje hemmamatch om de bara skärpte sig och lindade in arrangemangen lika snyggt som Apans smarta affärsmän gör, dvs kombinerat med fiskdamm, ansiktsmålning och klätterväggar.

Naturligtvis ska vi tro på aptrollet och hans så kallade alternativa fakta.

Djurgårn behöver bara lära av Apans ledning för att begripa vad som bör göras. Och det är ju enkelt: Djurgårn behöver bara trycka upp 90 000 biljetter till varje hemmamatch så är det kirrat.

I analogi med detta anser aptrollet att NY Rangers är ekonomiskt osmarta jämfört med Apan, eftersom de inte trycker upp 900 000 biljetter till Madison Square Garden.

För att inte tala om KHL-laget Kunlun Red Star som kan trycka upp X biljetter för att fylla Le Sports Center med en miljon Bejingbor varje match. Om de var sådana ekonomiska genier som Pea.

Om man litar på aptrollets "alternativa fakta" där elitseriens nästan minsta hemmapublik genererar sådana enorma inkomster till Apklubben, samtidigt som spelarna betalar för att få spela i Apan där alla utvecklas till internationella superstjärnor. Se bara på mApKyss Svensson!