Luleå HF

Ett antal händelser igår.

• Störst uppmärksamhet har Petters utbrott fått. Lena sa "jag förstår hur du känner" varpå han avbröt med "Nej det gör du inte; jag skulle kunna mörda" och det var nog det som de flesta tappat tungan inför. Vad han väsentligen sa i övrigt var att "domarna och situationsrummet kan dra åt helvete". Flera av oss håller ju med om den kritiken, men det är ju inte så ofta tränare i live TV släpper fram den. Men det har hänt. Nu har han förstås fått be lite om ursäkt. Lena Sundqvist säger att hon ville stoppa och inte sända intervjun men Cmore körde över henne. Om det kan man förstås ha delade åsikter och en sådan kan vara att "det är uppenbart att han inte är i balans; här har vi ett ansvar att inte släppa ut det hela" men i stället har Cmore valt att "det är bra TV".

• Steenm. Jag har bläddrat igenom hans inlägg på Luleåplanket under åren. Han hoppar över hundratals inlägg och väntar in något han kan hugga på och då hoppar han in och hugger, men kompletterar hugget med något helt omotiverat, nedlåtande och förolämpande uttryck om den som skrivit något; gärna med tillägget "nu tänker jag inte läsa mer, jag skiter i vad du svarar. Det är tydligt att vederbörande inte är ute efter en dialog utan bara att jävlas med folk. Och lika omotiverat kan han hänga på "För övrigt har jag alltid tyckt att Luleå är ett j-a pisslag".

Mycket trevlig figur, som synes. Jag undrar alltid vad som får folk att uppföra sig så. Min vanliga gissning är att vederbörande är en fullständig nobody IRL; inga vänner, ingen partner, ingen vill veta var han köpt sin tröja.

En förlorare.

• Och så har vi Luleås bortdömda mål, det som komplett sänkte oss och hade stor betydelse för att vår säsong nu är över. Skyller jag allt på det? Nej, förvisso inte. Sammantaget är Malmö ett riktigt bra lag och övergripande mer värda att gå vidare än Luleå. Men igår kämpade Luleå starkt och kunde ha vunnit matchen och fått en chans i avgörande. Att det inte blev så har flera orsaker men den som inte förstår att det bortdömda målet hade rejäl betydelse, den förstår nog inte hockey.

Jag får utreda borddömningen en gång för alla. Så är jag klar med den saken sedan.

Sven.Savage:
Empatiskt av Lena känner man, i övrigt har RP skrivit rätt bra om utbrottet.

När vi går igenom situationen vill jag först lyfta fakta i form av regler och bedömningar. Se gärna nedanstående länk som tydliggör olika bedömningar och jag lyfter fram några väsentliga fakta:

"Om det förekommer direkt eller indirekt kontakt med målvakten i målområdet i samband med ett målskott ska målet ej godkännas såvida inte spelaren knuffats in i målvakten av en försvarande spelare. Denna situation får också videobedömas."

"Oavsiktlig kontakt med målvakten utanför målområdet i samband med målskott är accepterat och det här är också en situation som får videobedömas."

"Videomåldomarna kan endast ta ställning till målsituationen om det är något fel i själva skottögonblicket. Man får inte ta hänsyn till att domarna eventuellt missat en utvisning strax innan."

OK?

Och i stället för att länka till en film lägger jag upp en sekvens på 20 bilder varifrån vi i lugn och ro kan dra slutsatser. Personligen tycker jag att det är tydligt från filmsekvensen men andra har skrivit att de från samma sekvens drar helt andra slutsatser.

Så för att det ska bli tydligt kontrollerar vi en fråga i taget.