Luleå HF

Peja: Nej, det är klart att Shanahans agerande inte ledde till att allt farligt försvann. Vem hade räknat med det? Men det blev rejält bättre och det var en god effekt.

"Alla gillade inte honom". Samma svar där. Men han var tydlig och han visade vem som bestämde och varför. Det är vad jag ville lyfta. I en sådan roll måste man inse att man är till för målgruppen och det gäller att göra det som är rimligt för att den ska förstå. Det gjorde Shanahan och det ska han ha cred för. Att alla inte gillade honom är en bisak som inte på något vis ifrågasätter att han gjorde bästa tänkbara insats.

Grejen är den att precis här har SHLs motsvarighet kollapsat och det beror på att man gjort alla fel man kan tänka sig. Lärlingen är komplett värdelös att förklara ett beslut. Folk tycker bara att han är ännu tokigare när han försöker. SHL har vidare inte sett till att offentliggöra filmer och tolkningar. Och när alla förstår att Lärlingen står för alla beslut som de inte får motiverade blir de förstås ännu ilsknare. Vidare har du att hejsanhejsan stillatigande låtit zebrorna INTE ta SITT ansvar utan ruinga den knepige lärlingen i tid och otid. Och slutligen att de inte tillräckligt väl tänkt igenom reglerna och alla konsekvenser för att tydliggöra och få acceptans och så småningom respekt för sin roll och sina beslut. med följd att folk blir bara mer och mer förbannade på haveriet varpå Petter Nilsson fick psykbryt.

Lärlingen och hejsanhejsan har gjort alla fel de kan, medan Shananan och NHl gjorde tvärtom.

"svenska domarbaser bör rimligtvis ha bäst kännedom om svenska regeltolkningar"

Jo, jag förstår att du tänker så. Här kan vi väl konstatera att vi har olika åsikter. JAG anser att det du nämner har mindre betydelse. Den största betydelsen enligt mig är att vi har zebror utan den karaktär som är nödvändig. De måste ha en förståelse för spelet och dessutom vara synnerligen stabila när det blåser kallt samt ha ett uttalat gott omdöme.

Regler och regeltolkningar kan de flesta lära sig tämligen snabbt. Men det andra jag talar om, det sitter mellan öronen, det föds man med. Man blir inte en bra domare för att man vill bara. Man måste ha vissa egenskaper i bagaget.

"Men så länge belägg för jäv saknas har jag svårt att se varför ..."

Så kan du resonera men, om du ursäktar, den åsikten är du ensam om, skulle du jämföra med alla större sammanhang i modern tid.

För alla internationella och utvecklade nationella organ, företag och instututioner är det en självklarhet att inventera och förbygga jävsituationer. Man väntar aldrig på att det ska "avslöjas" numera, utan arbetar helt enkelt för att de inte ska hända.

Ta FIFA och Blattner exempelvis. En större organisation än svenska förbundet förvisso men fruktansvärt korrupt.

Belägg för jäv saknas?

Nu tror jag att du måste ha missat vad som hänt på nationella arenan?

Varför gick Peter hejsanhejsan Andersson tror du?

Som domarbas stod han för en rad beslut som gynnade Warulfven, en förening som han är inofficiellt hederssupporter sedan barnsben i och springer runt i den lila arenan hela tiden när han är hemma i Karlstad, och när upprördheten över dennes agerande blev alltför stort fick han "situationsrummet" men där satte han kompisen av skäl där kompisskapet med utomståendes ögon måste betraktas som starkt vägande skäl. Dvs hejsanhejsan kunde utan vidare ringa upp lärlingen för att tala om för honom vad han skulle tycka.

Men inte ens då kunde han hålla sig. Han gick ju ut offentligt i lägen när t ex en Warulfv skulle granskas och förklarade i förväg att "Ulfven ska frias, han gjorde inget fel" varpå detsamma beslutades av Lärling dagen efteråt. Vad kallar du det? Motsvarigheten till ministerstyre dvs hejsanhejsan körde över den part som hade ansvaret och inte oväntat i för Warulfven gynnsam riktning.

Allt det jag skriver ovan är ju en inte speciellt bevarad hemlighet i hockey-Sverige. Alla vet ju att det har varit på det viset och det gjorde till slut hejsanhejsan omöjligt och nu drog han sig ur.

Känner du inte till detta? Eftersom du skriver att "belägg för jäv saknas"?

Vidare skriver du en del om "konspirationsteorier" och sådant, men det är inte till mig så det hoppar jag över och hänvisar till det svar jag ska ge Powerfade om ett tag, men jag måste hantera ett jobbärende först.

Sven.Savage: Nä, har inte förstått heller vad han menar med konspirationer.
Peja hänvisade till vad jag sa om kvartsfinalen mellan Luleå och Djurgården 2011, men det är ingen konspiration, det är sanningen hur stämningen var mot Luleå.
Fast vad det har med domslutet med det bortdömde målet i förrgår att göra har jag inte förstått, eller fått förklarat för mig än...nåväl, inget agg från mig på Peja för det, men säger man en sån sak vill man gärna få förklarat. Tror dock han måste ha missförstått.

Sven.Savage: Angående Peter Andersson. Om han slutade pga en jävsituation är det ju ett bevis på att SHL aktivt motarbetar jäv och inget argument för att det skulle finnas nu. Eller hur?
Har svårt att se varför Peter Anderssons eventuella jäv skulle betyda att Lärking också är jävig. Det är ju omöjligt för någon att inte beskyllas vara jävig om hela argumentet bygger på att föregångaren var det.
Lärings största nackdel verkar vara att han är inte är tillräckligt pedagogisk eller medievänlig. För det var/är ju egentligen Shanahans styrkor snarare än själva sakfrågorna (som jag är övertygad om att många erfarna domare är lika bra på).