Luleå HF

Sven.Savage: Osten bröt mot ett gentlemans agreement när han anmälde DIF-spelare. Jag kände flera som var involverade i gamet (ledare, spelare) i helt andra klubbar som var förbannade på det och av den orsaken ville att DIF skulle slå ut Luleå. Så i just deras fall var det helt självförvållat från er sida.
Att somliga störde sig på Luleås sätt att spela under Rönnqvist var ju också någonting som grundades på vad som hände på isen. Om DIF hade spelat likadant så hade samma personer säkerligen stört sig på deras spel istället.
Och jag är för övrigt övertygad om att Lärking är mer objektiv när det gäller Luleå än vad ni är, precis som han säkerligen är mer objektiv vad gäller Brynäs än vad jag är.
Jag kan ändå hålla med om att det borde finnas någon bättre lämpad för uppgiften i WR än Lärkan. Någon som är mer pedagogisk och medievänlig, framförallt.
När Viasat sände allsvenskan kom domarna till arenans 'studio' efter matcherna och svarade på frågor från tränare och experterna. Då kunde domarna motivera sina beslut och i vissa fall erkänna fel. Det var väldigt tydligt att det finns svenska domare som är vältaliga och kan förklara saker & ting på ett vettigt sätt. Någon/några av dessa borde naturligtvis sitta i WR istället för Lärkan.
Bedömningarna i sig tror jag som sagt att många domare klarar av att genomföra korrekt med massa tv-bilder framför sig.
På tal om DIF noterar jag också att det ikväll var deras tur att få ett superviktigt mål bortdömt, domaren tillkallade inte ens hjälp från WR utan var säker på sin sagt - vilket var minst sagt tveksamt sett till vad som faktiskt hände.

Peja: "Osten bröt mot ett gentlemans agreement när han anmälde DIF-spelare. Jag kände flera som var involverade i gamet (ledare, spelare) i helt andra klubbar som var förbannade på det och av den orsaken ville att DIF skulle slå ut Luleå. Så i just deras fall var det helt självförvållat från er sida. "

Jodå, du kan räkna med att jag i det evinnerliga fick höra detsamma från de gårdare jag känner.

Men du vänder på hela beskrivningen. Det du säger är ungefär "jag spottade på honom för sen slog han mig".

Allt det jag beskrev att Djurgårn ställde till med genom att ha satt domarna ur spel och dessutom lyckades styra anmälningarna till DIFiplinnämnden - allt detta hände INNAN Luleå anmälde två gårdare.

"Så i just deras fall var det helt självförvållat från er sida. "

Så i just detta fall var det självförvållat från Djurgårns sida. De hade, i samverkan med media satt hela hockeyns regler ur spel. Därför tvingades Luleå ta detta steg att anmäla två fruktansvärda överfall som domarna skitit i. "Gentlemens agreement" är bara skitsnack i det läget. Djurgårn utnyttjade att de hade Fjollträsks lokalmedia dvs de rikstäckande tidningarna samt Cmore i sin hand. Tror du Luleå hade kunnat göra detsamma genom Norrbottenskuriren och Norrbottensnytt?

Formellt var det mycket riktigt Osten som anmälde men den drivande och den som förklarade anmälningarna offentligt var Bulan. Du kan ju fråga honom vad han tycker om saken.

Jag trodde du förstod bättre än "Att somliga störde sig på Luleås sätt att spela under Rönnqvist var ju också någonting som grundades på vad som hände på isen." Det finns lag på senare år som spelat extremt defensivt som du vet. Hur mycket har folk stört sig på det?

"Störningen" berodde i första hand på att media störde sig eftersom Luleå vann och vann. Om du frågade spelare fanns det bara Fimpen Eklund som körde sånt snack i kvartsfinalen - han var ju utskickad av APHardy att snacka om "flickorna Abbott och liknande". För övrigt var det under Rönkenåren från spelare i andra lag väsentligen en respekt för ett skickligt hockeylag. Inledningsvis öste Luleå också in mål, förutom att inte släppa till, men när andra lag började spela "Rönkenhockey" mot oss för att inte förlora blev det målsnålt.

Jag har inte sett mycket av Brynäs i år men jag uppfattar att ni under Bulan spelar en variant av Rönkenhockeyn, dock med den skillnaden att ni som tidigare lyckats ha en riktigt j-a fin målspottarlina. Stör sig folk på det?

Nu har t o m Gävlesonen Wikegård tröttnat på lärlingen, sannolikt eftersom han inte står ut med inkompetensen:

"Nu går Niklas Wikegård till attack mot Christer Lärking.
– Jag tycker att det håller på att gå käpprätt åt helvete. Jag är helt säker på att domarna är splittrade, att de inte kan samarbeta med Lärking eller Peter Andersson (domarbas) och att det finns en intern frustration bland domarna. Man har mer eller mindre omyndigförklarat domarna eftersom det egentligen är Lärking som dömer alla matcher, genom, som jag uppfattar det, sina ”tolkningar” i många fall. Det är han som har sett till att utgången blev som den blev i de senaste åttondelsfinalerna, säger hockeyexperten i sin videoblogg. Men kritiken mot Lärking slutar inte där. – Han är extremt icke-tv-mässig. Han ska inte ens vara i tv, att han får sitta där som han gör är en skandal bara det. Vi borde byta ut honom på en gång, säger Wikegård i videon med rubriken ”Aldrig mer Lärking tack!”.