Luleå HF

M.Lemiux: Att genom ett lönetak stimulera klubbar och föreningar att satsa mer på egna talanger måste ju gynna svensk ishockey. Det skulle även göra serien mycket jämnare vilket i sin tur minskar chansen att det blir en lång transportsträcka för de rika lagen. Samtidigt så blir det svårare för lag att förköpa sig genom "satsningar" som inte faller väl ut. Ett väldigt bra exempel på det är ju Leksand som undvek konkurs med hjälp av skattepengar.

Men transparens på löner OCH kommunala bidrag är ett steg i rätt riktning.

6984: Det känns friskt att ha delade meningar :)

6984: Kanske, men vissa klubbar har ingen bra junisverksamhet och sanningen är ju att så fort det visar sig någon bra talang så försvinner de med en gång, så ett lag får sällan njuta av en fullt fungerande juniorverksamhet...det är därför det är så många köpespelare i dagens SHL och jag tror inte ett lönetak kommer att förbättra just det läget, däremot att de rika och fattiga lagen kommer närmare varann är väl mer sant. Men jag tycker inte om idén att man går in i en klubbs ekonomi och bestämmer nivån på löneutbetalningar, utan har en klubb varit framgångsrik, låt de då ha kul för deras miljoner och sätta lönenivån själv.
Förr eller senare kommer det sportsliga delen ändå ikapp många felköp osv och de rika klubbarna avlöser varann.
Men det är en kluven fråga detta, jag säger nej till lönetak även om vi Luleå skulle missgynnas, men jag ogillar skarpt när man går min och styr för mkt över en klubbs ekonomi.