Luleå HF

Här snackar vi om att gå minus......

Hmm, inför Las Vegas draft av 30 spelare i morgon har jag ju tittat på vaktsidan och läst kommentarer överallt.

Man kan ju lugnt säga att de i NHL har ett rätt knepigt sätt att bedöma vakter. Dels ska de numera vara stora, vilket betyder minst lika mycket för vakter som för spelare numera i NHL-ögon. Vilket förstås är en fördel för Anders.

Men sedan handlar det nästan uteslutande om stats och ålder om man nu inte redan sitter på ett flerårigt kontrakt med hög lön för någon klubb - har man ett sådant kontrakt anses man "bevisad duga för en förstaspade" även om man säsong efter säsong levererar stats som typ nr 50 på listan bland NHL-vakter. Ungefär som skit samma, vi "vet" ju att är det en avgörande final kommer vederbörande att mura igen "eftersom han sitter på ett monsterkontrakt".

Ja, fy fan, hur kan det vara så pinsamt enkelspårigt med skygglappar, men inget förvånar ju när det gäller en världsdel som innehåller US of Disneyland och väljer Trump till president.

För övrigt kan man "vara lovande" med möjlighet växa ut till förstaspade med monsterkontrakt, men för det krävs att man är 22-25 år ung och lirat ett begränsat antal NHL-matcher och då fått hyggliga stats.

Allt siktar till att man i mitten av tjugoårsåldern ska ges ett mångårigt monsterkontrakt för redan då ska det vara helt klart att man är av NHL-förstaspadeskrut närmaste 10-15 åren.

Ungefär så.

Känns lite underligt när man själv kommer från en miljö där man som sanning tagit att målvakter utvecklas hela tiden och brukar kunna vara som bäst i 30-35-årsåldern och en hel del utan att man 5-10 år tidigare kunde veta att de skulle bli så bra; men de varit late bloomers och också anpassats och fungerat i den hela tiden föränderliga och ofta nya hockeyn.

Men NHL-puttarna baserar allt på att sådant avgör de tidigt, och igen-kligen redan i draften.

Draftats man av ett lag som är pissuselt närmaste åren är risken stor att man inte får skitbra stats i de få matcher man får testa NHL-spade, medan man väsentligen kanske finns i AHL. Och sedan lever den där skiten kvar i NHL-bossarnas ögon som vore det därmed kört och någon målvakt kan man inte bli för man har inte ett "CV" som innebär att man får ett flerårigt monsterkontrakt som 25-åring.

Ja, det är för bedrövligt men det är så det ser ut.

Nu har jag gått igenom diskussionerna om tänkbara vaktobjekt för Las Vegas och visst är det en självklarhet att de får en utmärkt etta i Fleury, men annars är det extremt knepigt att se hur de resonerar.

Knappast någon tror att Anders Nilsson kommer ifråga, vilket de baserar på en snabbtitt över sammanlagd stats på livstid i NHL för Anders, samt på det faktum att nu har han fyllt 27 år och sitter inte redan på ett flerårigt monsterkontrakt!

Ja, det är helt sjukt. Med lite mer omdöme som jag vågar uppfatta mig ha är det min uppfattning att ett flertal vakter som lyfts upp som goda chanser för Las vegas är klart sämre än Anders - inte bara efter vad de presterat utan också efter deras möjligheter att bli utmärkta starka vakter på sikt.

När det gäller ANders Nilsson hade han oturen att bli draftad av dåvarande skitlaget NY Islanders och deras skitlag i AHL och tyvärr lurades han sticka över redan som nyligen fyllda 21 år.

Som Henrik Lundqvist uttrycker det - en vakt borde inte dra över förrän han skaffat sig rutin på högsta nivå utanför NHL för att vara förberedd på vad som väntar. Anders borde ha väntat minst 2 kanske 3 år och utvecklats klart och fått rutin som överlägsen Sverigeetta och ankare i Tre Kronor och VM.

Med detta som grund kan man ta chansen om man får den, men det är inte säkert: man måste ha flyt att hamna i ett tillräckligt bra lag där man verkligen får chansen på en förstaspade och då ta den chansen. Det hade Henke, men många andra svenskar har aldrig fått sådan chans och om de fått den har de flesta inte varit beredda att ta den. Henrik var exempelvis över 23 år när han drog över och fick då direkt fightas om förstaspade i Rangers, lirade >50 matcher med >92% och därefter var hela hans karriär spikad.

Vad kan man då säga om Anders stats?

Under 21-24 års ålder lirade han för NY Islanders, dvs första året 4 matcher 91,1% men för övrigt bara AHL och sedan i slutet av de tre åren 17 NHL-matcher med knappt 90% och därefter sparkade de honom. Då ska man veta att Islanders var skit under åren med uselt försvar och de flesta NHL-vakter de hade de åren hade usla stats; ett lag ingen kan lyckas som vakt i. Dessutom var Anders under större tiden kroppsligt sjuk vilket påverkade hans hockey och först mot slutet diagnostiserades han med coealiaki och kunde gå över till glutenfri diet med följd att han blev starkare och fick mer energi. Med kunskap om allt detta förstår man att tolka Anders tre år hos Islanders på annat sätt.

Men det begriper få i NHL, som bara kollar på a) stats, samt b) Islanders ville inte ha honom; och tror därmed att man begripit allt.

Vad gjorde Anders i det läget?

Han gick till AK Bars i KHL. Levererade en grundserie med 93,6% räddningar under knappt 40 grundseriematcher följt av att han tog Bars ända till final om Gagarin Cup efter 93,5% räddningar och satte historiskt ryskt slutspelsrekord över antalet hållna nollor och utsågs till KHL:s allra bästa målvakt!

Hur påverkar den monsterinsatsen NHLK:s bedömningar?

Inte ett dugg! De skiter komplett i den. Det som har hänt på gula har aldrig hänt ungefär.

Sedan kommer han till Oilers, håller nollan på campen och tar NHL-platsen från tidigare ettan professorn, följt av att han spelar bort inköpte ettan Talbot från spaden och levererar skitfina stats. Trots att han spelar i laget som då hade ett av ligans vä'rsta färsvar.

Sedan - när Anders haft spaden knappt tio matcher i rad och vunnit senaste fem matcherna och all tror att han tagit förstaspaden skriver plötsligt Oljan kontrakt med Talbot och förklarar för Anders att det är kört för hans del. Följt av att Anders levererar halvbra bara i forsättningen de enstaka matcher han får stå och total statsen sjunker nedåt 90%.

Och därefter har vi senaste säsongen för Buffalo, där Anders länge låg på över 93-94% som visserligen sjönk då laget kom i en formgrop och var riktigt usla 10-15 matcher. Och sanningen är den att ANders hela tiden presterade bättre än Robin, men dåvarande GM och coach hade stuckit ut haken rejält för Robin och för att "bevisa" att de hade rätt beslutade de hårdköra Robin hela våren för att han skulle få massor av matcher.

Men Anders hade ändå bortåt 30 matcher och slutar på bäst stats 92,3% vilket är högt på NHL-listan och sammataget alldeles utmärkt för en NHL-vakt.

Med all denna bakgrund rankar jag Anders både på kort och lång sikt som klart bättre än många av de vakter som NHL-förståsigpåarna lyfter i senaste dagarnas diskussioner.

De slutsatser man kan dra är att de är lite knepiga i NHL. Plus att speciellt som målvakt ska du dra dig rejält för att åka över till NHL för tidigt och har du haft oturen att bli draftad av ett skitlag utan försvar gäller det ännu mer.

Ap-pravda Norran lördagen 3 juni:

Platt fall för Luleå Hockey ekonomiskt: Luleå Hockey redovisar ett sällsynt dåligt ekonomiskt resultat för budgetåret! -4,9 miljoner.
gottar sig sektjournalisterna med och under artikeln hela 102 kommentarer av apsupportrar:

"Skräplaget från norrbotten har gått minus flera säsonger dom 7 senaste åren. Värdelösa på och utanför isen. Hoppas dom åker ur SHL!!! En stöddig klubb som bara leverar en massa fiasko!...sanna ord om en förening i fritt fall. ...Förstår det med eran ekonomi. Hur kan ett lag gå så mycket back när ni får så mycket statliga och kommunala bidrag? Lyxfällans HF verkar bortskämda som en korkad snorunge som inte kan hantera veckopengen. Läste Nyströms krönika i Expressen, han sågar er redaninför kommande säsong...."

och här på hockeysnacket fyllde förstås apmonstret på med "a fem millar back är ju inte så illa pinkat! hihihihi! Undrar hur många miljarder hamstern behöver pumpa in i det läckande piratskeppet innan de kan mäta sig med oss? Enligt mina beräkningar, någonstans mellan 10 och15 miljarder per säsong."

Klockan 10.00 idag läser vi på Apans hemsida:

"Skellefteå AIK Hockey gör ett minusresultat på 17 miljoner kronor för verksamhetsåret 2016/2017. Huvudanledningarna är att föreningen inte nått samma sportsliga framgångar och lägre publiksiffror i grundserien."

Vi kan ju till att börja med konstatera att hybrisapornas hån och hat i riktning Luleå Hockey drabbats av ett rejält nemesis när Apan två veckor senare själv presterar den värsta ekonomiska kollapsen i svensk hockeyhistoria: ett haveri av sådan dimension att inte ens Apans enorma kassakista - uppbyggd genom kommunaldoping på >10 miljoner årligen till priset av släckta julgranar och stängda lekplatser - kan räcka i all oändlighet: tre år till på det här sättet och Apan kommer att sparkas ur Elitserien SHL då de på ekonomiskt obestånd inte längre uppfyller kriterierna för att få vara med.

Och detta trots att Pea dragit in miljoner till Apan genom att brottsligt ha krävt parkeringsavgifter av folk som parkerat på kommunal mark som Apan inte har rätt till; en brottslig gärning han fortsatte med trots att kommunen gång på gång påtalade att det stred mot lagen, och när en journalist synade Peas lögner vägrade denne svara på frågor men hotade journalisten med att de som hade värdegrunnnnnnd skulle hämnas om han publicerade apbrottet".

Tidigare, när Apan gått +10 miljoner år efter år har de ju berömt sig själva som bästigast att hantera ekonomi trots att alla insett att det endast handlar om att kommunen petat över >10 miljoner i doping.

Så, hur ska de göra nu? Ska apledningen erkänna att de är sämstigast på ekonomi?

Nejdå. Apan själv gör aldrig fel. De förklarar nu att de som ansvarar för -17 miljoner är
a) publiken, som inte var tillräckligt många på matcherna i grundserien
b) spelarna, som blev utsparkade redan i kvartsfinal.

Nja, när det gäller det sista kan Apan förstås inte lasta sina egna spelare, de är ju per definition ofelbara, eftersom de är apor. Och går vi till Apans egen historiebeskrivning finner vi ju att de förlorade inte kvartsfinalen mot Frölunda pga att Frölunda var bättre. Sådant finns inte i den klubb som "unnar ingen annan framgång". Nej, de förlorade kvarten pga domarna! Det har de själva förklarat: det var ett domarmisstag som gjorde att de förlorade mot Frölunda, inte att Frölunda var bra.

Så ansvarig för Apans -17 miljoner är i första hand domarna, medan apledarna är en grupp ekonomiska Einsteins, precis som vanligt.

När det gäller minskad publik har jag ju tidigare visat upp detta och kontrollerar man siffrorna finner man att Apans totala publik på hemmamatcherna var:
2015/2016: 131 132
2016/2017: 121 844

Apan har alltså dragit knappt 10 000 färre senaste säsongen. Hur storekonomisk förlust betyder det? Har inte koll riktigt vad man räknar med att tjäna netto per åskådare men kan det vara t ex hundra kronor? Möjligen något mer när det gäller marginalsåkådare eftersom grundutgifterna då redan är betalda och förutom biljettpriset kommer ju dessa motgångssupportrar att berika Apan genom att betala för att berusa sig under matcherna.

Men låt säga 100 spänn på 10 000 försvunna. Det blir bara en miljon i förlust.

Ska vi då tro att Apan förlorade -16 miljoner på att bli utslagna efter maximala sju matcher i kvarten?

Hmm. Om de nu budgeterade med att spela final "som vanligt" hade det med tanke på deras för Apan usla sjätteplacering i serien inneburit max 3+3=6 hemmamatcher i en arena som max drar in 5 801 åskådare, dvs 35 000 extra åskådare för dessa matcher. Nu utgår jag från att Apan inte kunde tagit betalt för alla dessa eftersom jag utgår från att många hade säsongkort som innefattade även slutspelet (t ex säljer de för kommande säsong "Ståplats - hela säsongen. I säsongskortet ingår träningsmatch/-er, alla grundseriematcher i SHL + SM-slutspelet.")

Men låt oss säga att de budgeterat med att spela max antal matcher i semifinal och final och då sålt 30 000 extra biljetter. 16 miljoner / 30 000 = 533 spänn och ska de dra in det netto var alltså planen att sälja biljetterna för minst 600-700 spänn styck.

Då förstår vi. Det var den geniala plan, som Einstein-ekonomerna i Apledningen kläckt ur sig. Genialt, en apkraft på raketforskarnivå! Och allt var på god väg att lyckas om inte domarna gjort sitt misstag.

Slutsatsen och den övergripande sanningen i sektschtaan blir alltså att domarna stal 16 miljoner av Apan, som för övrigt gjorde en fantastisk säsong rent ekonomiskt och lyckades begränsa förlusterna till bara en miljon, trots tapp av 10 000 åskådare.

Så är det!

Att Aplasse J lurades skriva på ett kontrakt med fulspelande, filmande, fuskande fläskberget på 24 månader som innefattade 300 000 i månadslön, på det sociala avgifter på >50% extra, samt okända summor i sign-on-bonus (svart handpenning under bordet) inklsuve eventuella ytterligare bonuspensionsinsättningar...d v s en utgift för ett misslyckat fläskberget på MINST 12 MILJONER och antagligen mer än så...det har naturligtvis ingenting alls med saken att göra. Inte alls. Det är domarnas fel.

Vidare ska vi inte tro att Apan betalt ut massor av pengar för att fylla laget med köpespelare. Nejdå, inte alls. de har inte behövt betala dyra pengar för köpespelare, eftersom laget domineras av spelare från bygden. Från apbygden i UMEÅ, ÅSELE, LYCKSELE, ÖSTERSUND, STRÖMSUND, ÖRNSKÖLDSVIK, KIRUNA, NYBRO, SPÅNGA, STOCKHOLM, ÅBO, TIMMINS, ELLERSLIE-VIDERSFORD, WAPELLA, WEST ISLIP och strax ULEÅBORG!

Igen-kligen har nog Apan gått plus i år. det är ju inte Apans fel att domarna gör misstag som visar en fantastisk brist på respekt för Apan; domare utan värdegrunnnnnd, som journalister som skriver om ointressanta grejer som lagbrott och sådant.

Igen-kligen har apraketkraftforskar-Einsteins i Apledningen återigen levererat vinst! Vänta bara till dess att årsrapporten uppdateras efter det att Apkommunens extra bidrag räknats in. De ska bara dra in de daghem som återstår så är det kirrat.

Halleluja!