| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
skarmavbild-2016-10-30-kl-092829_0.png
Man kan ju lugnt säga att de i NHL har ett rätt knepigt sätt att bedöma vakter. Dels ska de numera vara stora, vilket betyder minst lika mycket för vakter som för spelare numera i NHL-ögon. Vilket förstås är en fördel för Anders.
Men sedan handlar det nästan uteslutande om stats och ålder om man nu inte redan sitter på ett flerårigt kontrakt med hög lön för någon klubb - har man ett sådant kontrakt anses man "bevisad duga för en förstaspade" även om man säsong efter säsong levererar stats som typ nr 50 på listan bland NHL-vakter. Ungefär som skit samma, vi "vet" ju att är det en avgörande final kommer vederbörande att mura igen "eftersom han sitter på ett monsterkontrakt".
Ja, fy fan, hur kan det vara så pinsamt enkelspårigt med skygglappar, men inget förvånar ju när det gäller en världsdel som innehåller US of Disneyland och väljer Trump till president.
För övrigt kan man "vara lovande" med möjlighet växa ut till förstaspade med monsterkontrakt, men för det krävs att man är 22-25 år ung och lirat ett begränsat antal NHL-matcher och då fått hyggliga stats.
Allt siktar till att man i mitten av tjugoårsåldern ska ges ett mångårigt monsterkontrakt för redan då ska det vara helt klart att man är av NHL-förstaspadeskrut närmaste 10-15 åren.
Ungefär så.
Känns lite underligt när man själv kommer från en miljö där man som sanning tagit att målvakter utvecklas hela tiden och brukar kunna vara som bäst i 30-35-årsåldern och en hel del utan att man 5-10 år tidigare kunde veta att de skulle bli så bra; men de varit late bloomers och också anpassats och fungerat i den hela tiden föränderliga och ofta nya hockeyn.
Men NHL-puttarna baserar allt på att sådant avgör de tidigt, och igen-kligen redan i draften.
Draftats man av ett lag som är pissuselt närmaste åren är risken stor att man inte får skitbra stats i de få matcher man får testa NHL-spade, medan man väsentligen kanske finns i AHL. Och sedan lever den där skiten kvar i NHL-bossarnas ögon som vore det därmed kört och någon målvakt kan man inte bli för man har inte ett "CV" som innebär att man får ett flerårigt monsterkontrakt som 25-åring.
Ja, det är för bedrövligt men det är så det ser ut.
Nu har jag gått igenom diskussionerna om tänkbara vaktobjekt för Las Vegas och visst är det en självklarhet att de får en utmärkt etta i Fleury, men annars är det extremt knepigt att se hur de resonerar.
Knappast någon tror att Anders Nilsson kommer ifråga, vilket de baserar på en snabbtitt över sammanlagd stats på livstid i NHL för Anders, samt på det faktum att nu har han fyllt 27 år och sitter inte redan på ett flerårigt monsterkontrakt!
Ja, det är helt sjukt. Med lite mer omdöme som jag vågar uppfatta mig ha är det min uppfattning att ett flertal vakter som lyfts upp som goda chanser för Las vegas är klart sämre än Anders - inte bara efter vad de presterat utan också efter deras möjligheter att bli utmärkta starka vakter på sikt.
När det gäller ANders Nilsson hade han oturen att bli draftad av dåvarande skitlaget NY Islanders och deras skitlag i AHL och tyvärr lurades han sticka över redan som nyligen fyllda 21 år.
Som Henrik Lundqvist uttrycker det - en vakt borde inte dra över förrän han skaffat sig rutin på högsta nivå utanför NHL för att vara förberedd på vad som väntar. Anders borde ha väntat minst 2 kanske 3 år och utvecklats klart och fått rutin som överlägsen Sverigeetta och ankare i Tre Kronor och VM.
Med detta som grund kan man ta chansen om man får den, men det är inte säkert: man måste ha flyt att hamna i ett tillräckligt bra lag där man verkligen får chansen på en förstaspade och då ta den chansen. Det hade Henke, men många andra svenskar har aldrig fått sådan chans och om de fått den har de flesta inte varit beredda att ta den. Henrik var exempelvis över 23 år när han drog över och fick då direkt fightas om förstaspade i Rangers, lirade >50 matcher med >92% och därefter var hela hans karriär spikad.
Vad kan man då säga om Anders stats?
Under 21-24 års ålder lirade han för NY Islanders, dvs första året 4 matcher 91,1% men för övrigt bara AHL och sedan i slutet av de tre åren 17 NHL-matcher med knappt 90% och därefter sparkade de honom. Då ska man veta att Islanders var skit under åren med uselt försvar och de flesta NHL-vakter de hade de åren hade usla stats; ett lag ingen kan lyckas som vakt i. Dessutom var Anders under större tiden kroppsligt sjuk vilket påverkade hans hockey och först mot slutet diagnostiserades han med coealiaki och kunde gå över till glutenfri diet med följd att han blev starkare och fick mer energi. Med kunskap om allt detta förstår man att tolka Anders tre år hos Islanders på annat sätt.
Men det begriper få i NHL, som bara kollar på a) stats, samt b) Islanders ville inte ha honom; och tror därmed att man begripit allt.
Vad gjorde Anders i det läget?
Han gick till AK Bars i KHL. Levererade en grundserie med 93,6% räddningar under knappt 40 grundseriematcher följt av att han tog Bars ända till final om Gagarin Cup efter 93,5% räddningar och satte historiskt ryskt slutspelsrekord över antalet hållna nollor och utsågs till KHL:s allra bästa målvakt!
Hur påverkar den monsterinsatsen NHLK:s bedömningar?
Inte ett dugg! De skiter komplett i den. Det som har hänt på gula har aldrig hänt ungefär.
Sedan kommer han till Oilers, håller nollan på campen och tar NHL-platsen från tidigare ettan professorn, följt av att han spelar bort inköpte ettan Talbot från spaden och levererar skitfina stats. Trots att han spelar i laget som då hade ett av ligans vä'rsta färsvar.
Sedan - när Anders haft spaden knappt tio matcher i rad och vunnit senaste fem matcherna och all tror att han tagit förstaspaden skriver plötsligt Oljan kontrakt med Talbot och förklarar för Anders att det är kört för hans del. Följt av att Anders levererar halvbra bara i forsättningen de enstaka matcher han får stå och total statsen sjunker nedåt 90%.
Och därefter har vi senaste säsongen för Buffalo, där Anders länge låg på över 93-94% som visserligen sjönk då laget kom i en formgrop och var riktigt usla 10-15 matcher. Och sanningen är den att ANders hela tiden presterade bättre än Robin, men dåvarande GM och coach hade stuckit ut haken rejält för Robin och för att "bevisa" att de hade rätt beslutade de hårdköra Robin hela våren för att han skulle få massor av matcher.
Men Anders hade ändå bortåt 30 matcher och slutar på bäst stats 92,3% vilket är högt på NHL-listan och sammataget alldeles utmärkt för en NHL-vakt.
Med all denna bakgrund rankar jag Anders både på kort och lång sikt som klart bättre än många av de vakter som NHL-förståsigpåarna lyfter i senaste dagarnas diskussioner.
De slutsatser man kan dra är att de är lite knepiga i NHL. Plus att speciellt som målvakt ska du dra dig rejält för att åka över till NHL för tidigt och har du haft oturen att bli draftad av ett skitlag utan försvar gäller det ännu mer.