Luleå HF

Sven.Savage: skall tillägga att vi här framför tv:n inte tycker att den är inne!!

Mike.F

puh!

4.30 kvar och Luleå kvitterar. Minst sagt rättvist. Vi borde haft ledningen.

Mike.F: Möjligen beror våra bedömningar att vi håller på olika lag;-)

Men jag ser bild för bild uppifrån hur pucken beskriver en mörk skugga som rör sig innanför den röda mållinjen, där den mörka suggan väsentligen är innanför linjen, men möjligen kan den yttre avgränsningen ligga några millimeter PÅ mållinjen - svårt att avgöra, eftersom konturen inte är skarp utan suddig.

Då får vi se en ytterligare vinkel bakifrån och där kan vi konstaterar att pucken står på högkant och snurrar. Där har vi förklaringen till att de båda yttre gränserna av det mörka bandet är suddiga.

Ta en puck eller en snusdosa och ställ den på högkant och snurra den. Då inser du att den i den snurrposition då puckens långsida är parallell med mållinjen befinner sig hela 3 cm längre in jämfört med när den är vänt med långsidan 90° mot mållinjen. Där har vi förklaringen till den oskarpa avgränsningen och därmed förstår vi att hela pucken var över.

Tidigare var det så här:
1. Domarna dömde.
2. Situationsrummet bedömde. Om de kunde leverera säker bedömningen gällde den, annars stod beslutet (1.) fast.

Med nya systemet har man skippat nr. 2 helt vidrigt. Vad fan ska vi ha situationsrum till om inte för detta?

Det betydde alltså att Höjdhopparen granskade, sedan han påverkats av att Scandal-i-Analium kört påverkande repriser x flera, och sedan vet vi inte hur han bedömde filmerna. Han kan knappast ha hittat på att pucken var säkert "aldrig inne" och då ska hans domslut stå fast.

Men nu ändrar han t o m på beslutet.

Det finns bara en förklaring. Höjdhopparen hann fundera och insåg att han skulle bli populär i arenan genom ett speciellt beslut. Så det tog han. Och det är inte första gången höjdhopparen "lyckas" med det...