Sven.Savage: Har gjort några inspel i Brynäsboken. Förvisso är 5 matcher hårt. Men med tanke på att flera brynäsfans förra säsongen använde det faktum att Blomqvist inte straffades för en tydligare och våldsammare huvudtackling från blindside som "bevis" på att tacklingen var schysst...är det komiskt att samma personer nu inte kan köpa straffet....straffet är väl (enligt samma logik) "bevis" på att tacklingen var ful?
Sen är såklart disciplinnämnden ett skämt, det är inget nytt. På den punkten håller jag med Brynäsarna. Stör mig bara på händelsen med Blomqvist Larsson ifjol som var extremt solklar.
Perro: Vill minnas att swikegård och sanny - de båda aprunkarna som tycks som livsrättesnöre ha att allt som skadar Luleå är finfina grejer - försvarade "tacklingen".
När det gäller Pölsan har jag alltid och fortfarande beundrat deras vilja att vara bäst när det gäller. Något som har extrem betydelse ihockey och annat och Pölsan är imponerande bäst på det och har alltid varit.
Men även för Pölsan måste det finnas en gräns och de få gränsöverträdelser de gör - för de är trots alla få - måste objektivt hanteras och markeras att "nej, det här var över gränsen" och ibland rejält över gränsen.
I sådana lägen är det extremt ogynnsamt att sådana som swikegård har en piedestal i SeMer att framlägga sitt "döda, döda"-budskap och samtidigt att Sanny - som är så imponerande kunnig och vältalig och därför mobiliserar respekt och inflytande - när det gäller detta område uppvisar en hockey-IQ som gränsar till helt tom mellan öronen.
Blomqvists överfall var säkerligen inte menat att skada, igen-kligen, men Blomqvist var beredd att göra vad som helst som krävdes och det extremt fula påhoppet på Emil - som blev ostraffat - borde renderat honom en j-a massa matchers avstängnoing. För att förklara att NEJ!
Nu sitter Sanny och gnyr om att huvudtacklingarna inte minskat snarare ökat och undrar varför? Ja, det ska jag tala om för dig, Sanny: en viktig del är att du ockj swikegård har snackat en jävla massa skit i avgörande lägen.
Som att det var fint av Blomqvist att genomföra ett otroligt farligt överfall på Emil.
För att inte tala om när du påverkade opinionen att tycka att det var helt OK när en jävla fulundaspelare satsade allt han hade på att utdela en fruktansvärd hraft rakt i ansiktet på Cam Abbott och avslutade hans karriär.
Jag brukar förvisso hålla mig för att tro och framföra att det ligger någon sorts betydelse i detta, att det är MOT Luleå.
Perro: Jo visst var Blommans tackling en avstängning men problemet med Andersens är ju att det finns inga tydliga bilder. De bilder vi sett så ser det ut att vara axel mot axel. Han får fem matcher. Sylvegård med en tydlig huvudtackling med uppåtgående huvudrörelse får tre...
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· 
· 
Sen är såklart disciplinnämnden ett skämt, det är inget nytt. På den punkten håller jag med Brynäsarna. Stör mig bara på händelsen med Blomqvist Larsson ifjol som var extremt solklar.