Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
| 15% |
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
Håller inte med dig i allt du skriver. Boork ställde tuffa krav och försökte få spelarna att acceptera en högre träningsmängd och förståelse vad det innebär att vara ishockeyproffs, detta för att de ska bli bättre och landslaget starkare. Detta var säkert en chock för många. Möjligen att detta var för tidigt då damhockeyn inte kommit riktigt dit än.
Det som är märkligt är att allt skylls på boork. Jag gillar inte honom som tränare eller person, men är ett ganska orättvist drev mot honom. Det borde ju om inte annat resultaten visa, han nådde ju iaf resultat med laget. Man hade ju trott att spelarna skulle jubla och ta glädjen med sig in i landslaget när han försvann, istället svarar man med att göra världens fiasko och åker dessutom ur a-gruppen. Vad än Boork gjort fel så verkar efterträdaren knappast bättre. Verkligheten är ju så i idrotten att presterar man inte får man inte heller ekonomiskkompensation, så att stödet minskat är ju inte så konstigt med tanke på resultatet.