| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Ingen kunskap finns om hur vaccinet ser ut, efter vilka principer det designas och så vidare.
Normalgången för att ta fram ett vaccin brukar vara att i kontrollerade undersökningar först ge det till tillräckligt antal för att undersöka om det finns ej acceptabla biverkningar. Skulle det se OK ut kan man gå vidare till nästa fas där man i större skala undersöker om vaccinet inducerar ett immunsvar som därefter visas ge skydd mot det smittämne det gäller, jämfört med en kontrollgrupp som bara fått placebo. Då får man också chansen att ytterligare kontrollera om biverkningar uppträder.
Allt det där tar ju tid: för att identifiera effekt måste ju tillräckligt många under tillräcklig tid studeras i populationer där infektionen i fråga förekommer.
Några har förklarat att de är beredda att köra challenge, dvs de som vaccinerats samt de som fått placebo utsätts för smitta t ex genom att levande corona ympas i näsan och så ser man hur många som insjuknar i vardera gruppen. Inte vanligt, men i det pandemiska läge världen nu är kan det bli tvunget.
Syftet med vaccination är som regel att genomföra massvaccination och bekymmersamt är att ej frekventa biverkningar, t o m allvarliga sådana, kan komma att upptäckas när vaccinationen genomförts i stor skala.
Några exempel. På 70-talet insjuknade en amerikansk soldat i svininfluensa. Omedelbart tog dåvarande US president Gerald Ford beslut om att skyndsamt ta fram ett vaccin och massvaccinera befolkningen. Man körde på ganska utförligt och när det avbröts visade det sig att betydligt fler blivit svårt sjuka av vaccinet än av infektionen - det blev aldrig något större utbrott.
För tio år sedan hade vi svininfluensa på tapeten igen. De första rapporterna från Mexiko-US indikerade att det kunde bli svåra utbrott och många dödsfall bland barn. Sverige knöt ett snabbt och dyrt avtal med en vaccinproducent, om bortåt 20 miljoner doser vaccin för att hela befolkningen skulle vaccineras x 2.
Där körde man samma principer som för tillverkning av influensavaccin, vilket innebar att större studier inte behövde genomföras, eftersom "principen var känd och det fanns historisk erfarenhet". Men när producenten fått igång tillverkningen visade det sig att halten vaccin-reagens som producerades blev för låg och då valde de att tillsätta ett "adjuvans" som skulle reta igång immunsystemet så att starkare och mer effektiv immunitet inducerades.
När utbrottet nådde Europa och var på gång till Sverige hade man fått ytterligare kunskap om infektionen och den visades vara mycket lindrigare än man trott. I själva verket kunde man då fastställa att det INTE var någon god idé att vaccinera befolkningen. Mest framträdande för att driva igenom det hela var en avdelningschef på Socialstyrelsen (numera statsepidemiolog på Folkan) och han tillfrågade sin tidigare chef på Socialstyrelsen, som då var GD för SMI (numera GD Folkan) om han bedömde att det var möjligt att stoppa det hela. Nej, svarade denne, det är politiskt omöjligt.
Så man vaccinerade på och hann väl vaccinera 70% innan det blev tydligt att det inte behövdes och man la ned det hela, och någon andra dos sket man förstås i. Men runt fem miljoner blev vaccinerade och då blev en sällsynt biverkan - drabbade 1/10 000 fr a barn - tydlig. Och 4-500 barn med narkolepsi blev resultatet...
I allt detta: hur mycket ska krävas för att släppa igenom ett vaccin? Balansera risk för biverkningar mot möjlig nytta, samtidigt med ögonen på följderna av det pågående utbrottet (som förstås kommer att få lite mer fart framåt höst-vinter i sådana länder?
I US är det FDA som godkänner vaccin, i EU EMEA, men i Ryssland kanske det räcker med Putin?!
Visst. Om ryssarna lyckats vore det strålande. Men det kan vara en knivig problematik för att få igenom detta och vi får se hur det utvecklats. WHO har direktkontaktat ryssarna och kan förhoppningsvis få fram info - idag vet vi egentligen ingenting alls, förutom det Putin kommit ut med och det har ju tills vidare bara "Trump-klass"...