Luleå HF

Sven.Savage: Ryssarna verkar ha fått fram ett vaccin och deras forskare verkar upprymda. Men övriga världen är skeptiska. Blir intressant att se vilka bieffekter vaccinet ger och hur stor effekt det har.

Charliejfz: Kom snabbt ut lite mer.

Tydligen ett vaccin med adenovirus som vektor, något som flera internationella bolag också satsat på.

I korthet petar man in en gen från SARS-CoV-2 i ett simpelt förkylningsvirus (adenovirus) som man därefter vaccinerat med. Ranken är att förkylningsviruset kämpar den vaccinerade enkelt ned. När detta virus samtidigt har med sig ett arvsanlag från corona, kommer det att producera det protein som denna gen kodar för. Och fungerar det som det ska kommer den vaccinerade också att utveckla ett immunsvar mot detta corona-protein. Vill det sig väl kan detta immunsvar vara effektivt för att skydda mot SARS-CoV-2-infektion.

De flesta väljer ett protein som coronaviruset har på ytan för att binda till humana celler / eller på annat sätt är nödvändigt för virus cellulära introduktion. Lyckas man utveckla t ex antikroppar som binder till virus och därmed blockerar virus entré till humanceller, kan denna "neutralisation" förmedla skydd.

Det som kan skilja mellan olika forskningsvaccin är a) vilken gen man valt, b) vilken typ av adenovirus man valt som vektor.

Översiktligt kan man säga att vaccinvektorformatet har fått stort intresse bland vaccinforskare, men trots detta har man inte lyckats jättebra ännu. Finns ett ebolavaccin registrerat dock.

Så sammanfattningsvis inget att klaga på när det gäller ryssarnas vaccin - Sputnik V eller Smirnoff eller vad det nu hette - så långt.

Det som världen i övrigt reagerar på är hur ryssarna planerar genomföra studier av olika faser för att visa effekt och säkerhet.

Det som hittills påståtts av ryssarna är att de vaccinerat 76 försökspersoner - hälften med vaccin, hälften med placebo. Och så påstår de att de som fick vaccin utvecklade corona-antikroppar men få biverkningar.

144 biverkningar låter ju lite anmärkningsvärt om det är på 38 vaccinerade men är det adenovirus-"biverkning" (snuva och sådant) kan det nog accepteras som tecken att virusinfektionen slagit till; är det mer generella tydande på att immunförsvaret aktiverats kan det också vara OK, och ömhet där man sprutat vaccin - också OK.

Men har det effekt? Förmedlar det skydd?

Att de påvisat antikroppssvar innebär inte att dessa har klinisk effekt. Endast genom storskaliga studier där en massa människor fått vaccin (eller placebo) under pågående epidemi där de föls längre tid kan sådant upptäckas.

Ryssarna kom ju ut med att "Putin godkänt vaccinet" men det borde bara betyda "godkänt, för att tillverka och köra i större studier". Det är ju i så fall OK, även om vi andra anser att 38 försökspersoner är jävligt lite för att gå vidare med storskaliga studier.

Ryssarna har också menat att de ska köra "storskaliga studien" för att undersöka om vaccinerade får skydd eller inte på 2000 personer i Ryssland, Mexiko m fl länder. Det är jävligt lite kan man tycka. De flesta menar nog att minst >>10 ggr så stora studier måste genomföras.

Det går ju att räkna ut om a personer ingår i gruppen och frekvens b av den populationen förutses smittas pga pågående epidemi per månad, hur många månader måste det pågå för att med c % sannolikhet påvisa en skyddseffekt på d %, typ.

Men nu har det kommit ut info om att vaccinet ska studeras i Filippinerna oktober-mars och det låter ju rimligare.

Men förutom att söka påvisa effekt måste man samtigt söka identifiera allvarliga och eventuellt sällsynta biverkningar.

Sådana här studier interimanalyseras med jämna mellanrum och skulle man tidigt identifiera att nej, inget tyder på tillräcklig effekt alt. oj, där uppträder icke acceptabla biverkningar, kan de stoppas.

Sådana här s k Fas III-studier pågår redan för olika kandidater med det kan ta sin tid.

Tänk t ex på svininfluensavacinet som gav 4-500 fall av narkolepsi i Sverige. Det hände hos 1 / 10 000 vaccinerade. För att upptäcka en sådan sällsynt men allvarlig biverkan måste ju rejält stora Fas III-stuider köras. Innan man går vidare och vaccinerar hundratals miljoner-miljarder människor.

Å andra sidan finns det teoretiskt inga medicinska beslut som "bara" är mellan ett 100% gott och ett 100% elakt resultat. Det är alltid en balansgång, oftast enkel men ibland svår. Hur många dör i Corona om vi INTE vaccinerar?

Ja, det blir spännande. Innan vi kommit dithän får vi göra så gott vi kan. Själv skulle jag inte drömma om att ställa mig i en fullpackad tunnelbanevagn utan att ha på mig ett >99% effektivt andningsskydd.

TILLÄGG: Numera kräver/rekommenderas andningsskydd i lägen där annat skydd som t ex social distansering inte kan upprätthållas av SAMTLIGA LÄNDER I VÄRLDEN. Ja förutom då i Sudan, Somalia, Syrien, Jemen, Turkmenistan och Belarus. Och Sverige...förutom då för eleverna vid Karolinska Institutet - landets mest högtstående medicinska universitet.

Man undrar ju vad det är som Sudan, Somalia, Syrien, Jemen, Turkmenistan, Belarus och Sverige vet, som inte två hundra övriga länder inklusive WHO, ECDC, CDC med flera känner till?

Charliejfz: "144 biverkningar registrerades hos personerna, bland annat feber, huvudvärk, diarré och klåda. Bara personer mellan 18-60 personer får använda läkemedlet, och det får inte heller ges till gravida."

Charliejfz: Jo. Mycket lite är känt, förutom att ryssarna påståt att de "givit vaccinet till 78 personer, inklusive Putin-dotra, och nu planerar massproduktion".

Ingen kunskap finns om hur vaccinet ser ut, efter vilka principer det designas och så vidare.

Normalgången för att ta fram ett vaccin brukar vara att i kontrollerade undersökningar först ge det till tillräckligt antal för att undersöka om det finns ej acceptabla biverkningar. Skulle det se OK ut kan man gå vidare till nästa fas där man i större skala undersöker om vaccinet inducerar ett immunsvar som därefter visas ge skydd mot det smittämne det gäller, jämfört med en kontrollgrupp som bara fått placebo. Då får man också chansen att ytterligare kontrollera om biverkningar uppträder.

Allt det där tar ju tid: för att identifiera effekt måste ju tillräckligt många under tillräcklig tid studeras i populationer där infektionen i fråga förekommer.

Några har förklarat att de är beredda att köra challenge, dvs de som vaccinerats samt de som fått placebo utsätts för smitta t ex genom att levande corona ympas i näsan och så ser man hur många som insjuknar i vardera gruppen. Inte vanligt, men i det pandemiska läge världen nu är kan det bli tvunget.

Syftet med vaccination är som regel att genomföra massvaccination och bekymmersamt är att ej frekventa biverkningar, t o m allvarliga sådana, kan komma att upptäckas när vaccinationen genomförts i stor skala.

Några exempel. På 70-talet insjuknade en amerikansk soldat i svininfluensa. Omedelbart tog dåvarande US president Gerald Ford beslut om att skyndsamt ta fram ett vaccin och massvaccinera befolkningen. Man körde på ganska utförligt och när det avbröts visade det sig att betydligt fler blivit svårt sjuka av vaccinet än av infektionen - det blev aldrig något större utbrott.

För tio år sedan hade vi svininfluensa på tapeten igen. De första rapporterna från Mexiko-US indikerade att det kunde bli svåra utbrott och många dödsfall bland barn. Sverige knöt ett snabbt och dyrt avtal med en vaccinproducent, om bortåt 20 miljoner doser vaccin för att hela befolkningen skulle vaccineras x 2.

Där körde man samma principer som för tillverkning av influensavaccin, vilket innebar att större studier inte behövde genomföras, eftersom "principen var känd och det fanns historisk erfarenhet". Men när producenten fått igång tillverkningen visade det sig att halten vaccin-reagens som producerades blev för låg och då valde de att tillsätta ett "adjuvans" som skulle reta igång immunsystemet så att starkare och mer effektiv immunitet inducerades.

När utbrottet nådde Europa och var på gång till Sverige hade man fått ytterligare kunskap om infektionen och den visades vara mycket lindrigare än man trott. I själva verket kunde man då fastställa att det INTE var någon god idé att vaccinera befolkningen. Mest framträdande för att driva igenom det hela var en avdelningschef på Socialstyrelsen (numera statsepidemiolog på Folkan) och han tillfrågade sin tidigare chef på Socialstyrelsen, som då var GD för SMI (numera GD Folkan) om han bedömde att det var möjligt att stoppa det hela. Nej, svarade denne, det är politiskt omöjligt.

Så man vaccinerade på och hann väl vaccinera 70% innan det blev tydligt att det inte behövdes och man la ned det hela, och någon andra dos sket man förstås i. Men runt fem miljoner blev vaccinerade och då blev en sällsynt biverkan - drabbade 1/10 000 fr a barn - tydlig. Och 4-500 barn med narkolepsi blev resultatet...

I allt detta: hur mycket ska krävas för att släppa igenom ett vaccin? Balansera risk för biverkningar mot möjlig nytta, samtidigt med ögonen på följderna av det pågående utbrottet (som förstås kommer att få lite mer fart framåt höst-vinter i sådana länder?

I US är det FDA som godkänner vaccin, i EU EMEA, men i Ryssland kanske det räcker med Putin?!

Visst. Om ryssarna lyckats vore det strålande. Men det kan vara en knivig problematik för att få igenom detta och vi får se hur det utvecklats. WHO har direktkontaktat ryssarna och kan förhoppningsvis få fram info - idag vet vi egentligen ingenting alls, förutom det Putin kommit ut med och det har ju tills vidare bara "Trump-klass"...