| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
· 
Tydligen ett vaccin med adenovirus som vektor, något som flera internationella bolag också satsat på.
I korthet petar man in en gen från SARS-CoV-2 i ett simpelt förkylningsvirus (adenovirus) som man därefter vaccinerat med. Ranken är att förkylningsviruset kämpar den vaccinerade enkelt ned. När detta virus samtidigt har med sig ett arvsanlag från corona, kommer det att producera det protein som denna gen kodar för. Och fungerar det som det ska kommer den vaccinerade också att utveckla ett immunsvar mot detta corona-protein. Vill det sig väl kan detta immunsvar vara effektivt för att skydda mot SARS-CoV-2-infektion.
De flesta väljer ett protein som coronaviruset har på ytan för att binda till humana celler / eller på annat sätt är nödvändigt för virus cellulära introduktion. Lyckas man utveckla t ex antikroppar som binder till virus och därmed blockerar virus entré till humanceller, kan denna "neutralisation" förmedla skydd.
Det som kan skilja mellan olika forskningsvaccin är a) vilken gen man valt, b) vilken typ av adenovirus man valt som vektor.
Översiktligt kan man säga att vaccinvektorformatet har fått stort intresse bland vaccinforskare, men trots detta har man inte lyckats jättebra ännu. Finns ett ebolavaccin registrerat dock.
Så sammanfattningsvis inget att klaga på när det gäller ryssarnas vaccin - Sputnik V eller Smirnoff eller vad det nu hette - så långt.
Det som världen i övrigt reagerar på är hur ryssarna planerar genomföra studier av olika faser för att visa effekt och säkerhet.
Det som hittills påståtts av ryssarna är att de vaccinerat 76 försökspersoner - hälften med vaccin, hälften med placebo. Och så påstår de att de som fick vaccin utvecklade corona-antikroppar men få biverkningar.
144 biverkningar låter ju lite anmärkningsvärt om det är på 38 vaccinerade men är det adenovirus-"biverkning" (snuva och sådant) kan det nog accepteras som tecken att virusinfektionen slagit till; är det mer generella tydande på att immunförsvaret aktiverats kan det också vara OK, och ömhet där man sprutat vaccin - också OK.
Men har det effekt? Förmedlar det skydd?
Att de påvisat antikroppssvar innebär inte att dessa har klinisk effekt. Endast genom storskaliga studier där en massa människor fått vaccin (eller placebo) under pågående epidemi där de föls längre tid kan sådant upptäckas.
Ryssarna kom ju ut med att "Putin godkänt vaccinet" men det borde bara betyda "godkänt, för att tillverka och köra i större studier". Det är ju i så fall OK, även om vi andra anser att 38 försökspersoner är jävligt lite för att gå vidare med storskaliga studier.
Ryssarna har också menat att de ska köra "storskaliga studien" för att undersöka om vaccinerade får skydd eller inte på 2000 personer i Ryssland, Mexiko m fl länder. Det är jävligt lite kan man tycka. De flesta menar nog att minst >>10 ggr så stora studier måste genomföras.
Det går ju att räkna ut om a personer ingår i gruppen och frekvens b av den populationen förutses smittas pga pågående epidemi per månad, hur många månader måste det pågå för att med c % sannolikhet påvisa en skyddseffekt på d %, typ.
Men nu har det kommit ut info om att vaccinet ska studeras i Filippinerna oktober-mars och det låter ju rimligare.
Men förutom att söka påvisa effekt måste man samtigt söka identifiera allvarliga och eventuellt sällsynta biverkningar.
Sådana här studier interimanalyseras med jämna mellanrum och skulle man tidigt identifiera att nej, inget tyder på tillräcklig effekt alt. oj, där uppträder icke acceptabla biverkningar, kan de stoppas.
Sådana här s k Fas III-studier pågår redan för olika kandidater med det kan ta sin tid.
Tänk t ex på svininfluensavacinet som gav 4-500 fall av narkolepsi i Sverige. Det hände hos 1 / 10 000 vaccinerade. För att upptäcka en sådan sällsynt men allvarlig biverkan måste ju rejält stora Fas III-stuider köras. Innan man går vidare och vaccinerar hundratals miljoner-miljarder människor.
Å andra sidan finns det teoretiskt inga medicinska beslut som "bara" är mellan ett 100% gott och ett 100% elakt resultat. Det är alltid en balansgång, oftast enkel men ibland svår. Hur många dör i Corona om vi INTE vaccinerar?
Ja, det blir spännande. Innan vi kommit dithän får vi göra så gott vi kan. Själv skulle jag inte drömma om att ställa mig i en fullpackad tunnelbanevagn utan att ha på mig ett >99% effektivt andningsskydd.
TILLÄGG: Numera kräver/rekommenderas andningsskydd i lägen där annat skydd som t ex social distansering inte kan upprätthållas av SAMTLIGA LÄNDER I VÄRLDEN. Ja förutom då i Sudan, Somalia, Syrien, Jemen, Turkmenistan och Belarus. Och Sverige...förutom då för eleverna vid Karolinska Institutet - landets mest högtstående medicinska universitet.
Man undrar ju vad det är som Sudan, Somalia, Syrien, Jemen, Turkmenistan, Belarus och Sverige vet, som inte två hundra övriga länder inklusive WHO, ECDC, CDC med flera känner till?