| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Bu lär det inte spela så stor roll eftersom det är en junisliga som han snart är för gammal för att delta i ändå. Men man kan reflektera över två saker:
1) Lite överraskande att man inte sett sådant här, t.ex. när galningen höjdhopparsjöberg dömt för Fru Öland i Scandal-i-Analium. Imponerande att de drabbade kunnat avstå från att förklara för häljdhopparen vad de gillade hans hitte-på likaledes.
2) Galningen Hollands överfall på Styrman skulle kunna ges liknande straff, eller åtminstone upp i civil domstol. Hollandidioten ska inte kunna skyddas av att "hockey är ett fysiskt spel".
Fast då ska påpekas att en expert av självutnämnd typ, galningen skrikegård, anser att det hela var Styrmans fel, som inte försvarade sig.
Tänk om skrikegårds tankar skulle tas in i vårt rättssamhälle: Ja, Kalle mördade Olle, men han kan inte dömas eftersom det var Olles fel som inte skyddade sig bättre, var mer som ett sorts självmord av Olle, enligt domare skrikegård.