| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Ja, du ser. Vi är överens. "Har han uttalat sig så...".
Men...ska man inte vara extremt försiktig att utgå från något som inte är bevisat?
Nej. Det ska man inte. Det är slutspel om Le Mans och då slipar man knivarna. Mitell lyfte påståendet att "Luleås spelare faller lätt" och därefter förtjänar han inte att behandlas med silkesvantar, snarare tvärtom.
Rykten och påståenden som pressar upp Mitell och hans uttalanden mot våggen hanteras som vore de bekräftade tillades att motsatsen bevisats, och det är Mitell som initierade den handläggningen.
Vi inser alla att med 70%PK försöker Mitell blanda om korten. Det är inte hockey, men det är hur det går till. Vi förstår bakgrunden och spelet och vi slår tillbaka på vårt sätt. Vilket innebär att Mitell - spm gör sitt försök att påverka dömeriet - får acceptera att han får betala för det.