"Jag har inte heller läst artikeln....Har han däremot uttalat sig så, då är han både KORKAD plus en riktig SKITSTÖVEL! "
Ja, du ser. Vi är överens. "Har han uttalat sig så...".
Men...ska man inte vara extremt försiktig att utgå från något som inte är bevisat?
Nej. Det ska man inte. Det är slutspel om Le Mans och då slipar man knivarna. Mitell lyfte påståendet att "Luleås spelare faller lätt" och därefter förtjänar han inte att behandlas med silkesvantar, snarare tvärtom.
Rykten och påståenden som pressar upp Mitell och hans uttalanden mot våggen hanteras som vore de bekräftade tillades att motsatsen bevisats, och det är Mitell som initierade den handläggningen.
Vi inser alla att med 70%PK försöker Mitell blanda om korten. Det är inte hockey, men det är hur det går till. Vi förstår bakgrunden och spelet och vi slår tillbaka på vårt sätt. Vilket innebär att Mitell - spm gör sitt försök att påverka dömeriet - får acceptera att han får betala för det.
Sven.Savage: Men...ska man inte vara extremt försiktig att utgå från något som inte är bevisat?
Nej. Det ska man inte. Det är slutspel om Le Mans och då slipar man knivarna -------------------------------------------------------------------------------------- Very well, alla ser vi väl om vårt eget hus efter "bästa förmåga"...
JAG anser dock att när det gäller sådana här lösryckta påståenden till höger och vänster som Tränare "påstås" ha uttalat et.c, så är det FAKTA som gäller, inte antaganden...
Med det sagt tycker jag att just det här ämnet är utagerat.
Nu hoppas vi istället på att Luleå bjuder upp till dans på samma charmanta sätt som vi gjorde i tredje perioden i lördags.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Ja, du ser. Vi är överens. "Har han uttalat sig så...".
Men...ska man inte vara extremt försiktig att utgå från något som inte är bevisat?
Nej. Det ska man inte. Det är slutspel om Le Mans och då slipar man knivarna. Mitell lyfte påståendet att "Luleås spelare faller lätt" och därefter förtjänar han inte att behandlas med silkesvantar, snarare tvärtom.
Rykten och påståenden som pressar upp Mitell och hans uttalanden mot våggen hanteras som vore de bekräftade tillades att motsatsen bevisats, och det är Mitell som initierade den handläggningen.
Vi inser alla att med 70%PK försöker Mitell blanda om korten. Det är inte hockey, men det är hur det går till. Vi förstår bakgrunden och spelet och vi slår tillbaka på vårt sätt. Vilket innebär att Mitell - spm gör sitt försök att påverka dömeriet - får acceptera att han får betala för det.