| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Tycker att de som väljer att göra det helt klart väljer förbättrad personlig ekonomi framför att avstå av politiska/moraliska/risk-skäl.
Den saken kanske kan diskuteras och de som väljer KHL bör vara tydliga med att det ligger till på det sättet och stå för sitt val.
Att läsa att de "tvingas" kvar, att de "stoppas" och så vidare är bara äckligt.
För de tre som än så länge gjort KHL-valet hade väl en av dem - möjligen två - ett avtal de valt att inte ta sig ur. Sedan har vi en tredje som nytecknat ett avtal.