| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
"När den första perioden väl dragit i gång var Skellefteå vassast. Joakim Lindström gav gästerna ledningen i numerärt överläge. "
Idag har de två så kallade journalisterna blivit varse hur uselt de skrev och har nu ändrat till:
"När den första perioden väl dragit i gång var Skellefteå vassast. Linus Lindström gav gästerna ledningen i numerärt överläge. "
Ja, det var de ju tvungna till. Var svårt att försvara att highsticking Lindström målat när han inte deltog i matchen ens. Men att Apan var "vassast" känner ju vi som såg matchen - till skillnad från låtsasjournalisterna - inte heller det stämmer för att beskriva en period där Pölsan vinner skotten med 15-2.
Korrekt beskrivning hade kunnat vara ""När den första perioden väl dragit i gång var Pölsa vassast och dominerade helt. Men målen uteblev och i andra perioden tog faktiskt gästerna ledningen med 0-1i numerärt överläge, innan Pölsan vände och vann med 3-1. "
Men vad begriper väl två "journalister" med sparkbollsintresse när det gäller hockey? Artikeln rubricerad som Pölsans fiasko dominerades av jidder om att Vepan inte kom upp pga tekniskt strul medan de sket i den i övrigt fantastiskt fint genomförda hyllningen och hur matchen genomförts inför 7-8 000 åskådare.
Vet skäms! sexpressen.