Luleå HF

Shinnimin-gate rullar på. För många handlar det om en kamp emot filmningar och fusk i hockey a la sparkboll. Och på så sätt är det förstås bra vilket alla kan skriva under på, förutom vissa Fläskberg och Fläskbergsupptränade.

Men kampen mot filmningar och fusk har fått en rejäl slagsida eftersom det nästan aldrig är det som saken gäller, utan förstärkningar. Och det faktum att spelare tvingas förstärka för att zebror ska ta utvisning.

Några vettiga bedömare med bakgrund på isen har påpekat att för det första har förstärkningar alltid förekommit och för det andra är det grannlaga att avgöra vilka reaktioner/förstärkningar som är acceptabla och vilka som ska listas som fusk.

Nu har denna kampanj urartat fullständigt och till stor del utkristalliseras ett drev mot en enda spelare nämligen Brendan Shinnimin som allt fler uppfattar som PK att skälla på och därför törs de vara "modiga" att göra det. Här handlar det knappast om att han fuskande filmar utan att han blivit elakt åtgången, men att när han faller gör han det mer teatraliskt än andra; kastar bak huvudet, slänger klubban, slår ut med armarna, i syfte att domarna ska uppmärksamma att han blivit påhoppad genom ett regelbrott som regelbrytaren bör visas ut för.

Visst är det OK att han - och andra - granskas, men vi har rätt att ställa krav på en sådan granskning så att den genomförs objektivt och rättvist. Och att den kartlägger vad spelaren blivit utsatt för. Eftersom det verkligen är av betydelse i målet. I detta sammanhang kan anföras att de anmälningar som lärlingen i situationsrummet författat - och det är han som gör det - lämnar det mesta att önska. Här kommer bara tendentiösa beskrivningar baserat på ungefär vad en publikklack kan tänkas vråla åt men helt utan att beakta vad som egentligen hänt, trots att de förfogar över material och tekniska resurser att göra det utmärkt.

Noterar nu att Warulfvens VD i Ulvens eget blad tar till ordet och fördömer "scenkonstnärer" som han kräver helt ska bort ur svensk hockey.

Ja, du. Det var ju modigt.

Vet han vad han talar om?

Uppfattar att han varit VD för Warulfven åtta år och det låter ju tryggt. Men när han kom dit var det med följande meritlista:

Karriär:

Nuvarande: 2012/08 – Regional General Manager Americas, SAS Scandinavian Airlines
2010/01 – 2012/07 Regional General Manager Western Europe, SAS Scandinavian Airlines
2008 - 2009 General Manager Belgien & Luxemburg, SAS Scandinavian Airlines
2005 - 2006 Sales Director District North Sweden, SAS Scandinavian Airlines Sverige AB
2002 - 2005 Sales Manager Corporate Sales, SAS District South Sweden
2001 - 2002 Appointed Director District Central Sweden, SAS
1996 - 2001 Sales Manager, District Central Sweden, SAS
1993 - 1996 Agent Account Manager, SAS
1987 - 1993 Traffic Assistant Linjeflyg – Swedish Domestic Airline

Utbildningar:

Leadership Program – Oslo, BI School of Economics
Leader Development Program, Stockholm School of Economics.
IHM Business School Örebro Sweden
Media & PR training, Springtime AB
Emergency response training
2004 vald till "leader of the year" i SAS Sales & Distribution
Higher Sales training, Mercury International
Sales training program, Dale Carnegie

Och inte ett ord presenterades när han tillträdde om någon hockeybakgrund så det kan han väl inte ha haft någon. Och visst har han varit Akela för Ulfven åtta år, men har säkert varit upptagen med annat - som en VD ska vara - och kan knappast ha lärt sig något om hockeyns grunder och verkligheten på isen.

Men nu ryter han ifrån. Nu behöver han ingen kunskap om verkligheten på isen och det komplexa begreppet förstärkningar för nu vet han att det är PK och blir applåder när han hänger på drevet för att inte säga häxjakten mot alla-vet-vem.

Ja, du, VDn. Du tycks ha gjort karriär till en framträdande internationell roll i SAS; ett företag som tycks vara ekonomiskt svårt drabbat. Hur mycket av SAS svårigheter beror på dina tidigare insatser?

Vidare tycks han ha varit VD för Ulven under en period då laget först i våras fick ett glud, samtidigt som de plockat hem en massa glud INNAN VD:n blev VD. Vilket ansvar har du för detta, VD:n?

Och tycker du seriöst att en VD för en SHL-klubb har ska ge sig in i ett angrepp på en specifik spelare i en annan klubb, även om denne spelare inte nämns vid namn men media omedelbart tolkar som mål för angreppet?

Och eftersom du tydligen anser att du kan bedöma saken: hur tolkade du Ejdsells fall som ledde till utvisning på motståndare senast?