| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
yabeller.png
hemma-borta_0.png
5-mot-5.png
special-teams_0.png
bonus.png
TABELL
Eftersom SHL av SeMer styrs till olika antal matcher per lag är det nödvändigt att ta fram en tabell baserad på poäng/match.
Man noterar att den mer rättvisande tabellen identifierar att Trottoaren gått tydligt bättre, än vad som framgår av den officiella tabellen.
HEMMA-BORTA
En annan intressant analys avser hemma-bortamatcher och vi noterar att Fiskrenset spelat 2/3 av matcherna hittills hemma, medan Warulfven kört ungefär tvärtemot borta.
Normalt tar ju lagen fler poäng per match på hemmais, och intressant att notera hur det stämmer för olika lag. Eller stämmer inte – de gulmarkerade lagen tar faktiskt mer pinnar per match borta än hemma. Och Malmoe är ju extremt: sämst i serien på hemmaplan men bäst i serien på bortaplan!
Lite ytligt brukar påstås att hemma harv lagen mer stöd av publiken, mer tryck på domarna, etc och det stämmer förstås. Medan man undantagsvis lyfter att det kan vara mer pressande att spela inför hemmapublik.
Men är det den dominerande förklaringen till olika poäng per match hemma och borta? Jag tror faktiskt inte det. Och det stämmer ju inte med att flera lag tar mer pinnar borta?!
Jag tror att det handlar om att lagen medvetet men kanske ibland också omedvetet spelar en annan hockey hemma än borta. Hemma kan lagen känna en press att styra spelet och satsa mer offensivt medan de borta kan köra mer defensivt och satsa på spelvändningar. Samtidigt gäller det motsvarande - att laget hemma möter bortalag som spelar ”bortahockey och vice versa.
Se, t ex på Malmoe som i år bara tagit 7/30 poäng hemma – men 14/18 poäng borta! Jag tror verkligen inte att det beror på att de blir skitnödiga inför hemmapubliken. Nej, snarare att det passar Malmoe att möta lag som pressar på och går högre för att tillåta Malmoe att möta mer ihåligt försvar när de vänder spelet. Kan de då inte bara helt enkelt välja att spela ”bortahockey” hemma, dvs mer defensivt? Jo, kanske. Men samtidigt möter de hemma lag som är inställda på bortahockey. Vidare beror det på HUR lagen spelar offensivt eller kanske mer hur de spelar defensivt – pressar högt eller möter i mittzon, skyddar slottet, man-mot-man eller, eller?
Enigmat att välja att spela hemma/bortahockey kan alltså också bero på vilket lag man möter men också vara beredda att ändra och variera efter huruvida det fungerar eller inte och dessutom inse om/när motståndrana ändrar och då själva kanske ändra?
5 MOT 5 vs. SPECIAL TEAMS
Kolla in den vänstra tabellen! Hur lagen lyckas i spelet 5 mot 5: överraskande och imponerande att Luleå är tydligt mest lyckade laget i serien på detta grundspel, eller hur?
% för special teams är beräknat som effektivitet % PP - (100-) % BP. Men jag kör INTE bruttueffektivitet som är standard utan det mer korrekta nettoeffektivitet (se nästa avsnitt).
I vilket fall noteras att Öret och ännu mer Läjkers tjänar rejält på att det blir rejält med utvisningar, medan t ex Trottaren inte alls fungerar bra i special teams utan behöver matcher med få utvisniungar.
PP/BP SPEL 5 MOT 4 RESPEKTIVE 4 MOT 5
Jag räknar alltså nettoeffektivitet för special teams i stället för bruttoeffektivitet. Ta t ex Fiskrensets PP. De har gjort 11 mål på 60 PP-försök. Men under dessa 60 försök har de också släppt in 4 mål trots att de spelar 5 mot 4. Och eftersom jag räknar netto får de därför 11-4=7 mål på 60 försök dvs 11,67%. Vilket är klart lägre än officiella tabellers 18,33%.
För ett riktigt effektivt PP vill vi väl se 25-30 % PP samt ett penalty killing på 85-90 % BP. Blir lite vassare att räkna med korrekta netto i stället för standard brutto.
Men visst imponeras man av Oskars extremt lyckade PP, och tvärtom för Fiskrensets, Trottoarens och Luleås usla PP.
BONUSPINNAR
Ja, ett område som lite slarvigt ansetts vara lite som att singla slant, sepciellt när det gäller matcher som avgörs genom straffläggning. Men även sudd kan ofta hävdas vara flyt/oflyt, speciellt från det lag som precis torskat en bonuspinne😉
Men kolla Oskars! De j-a har vunnit 6 av 7 suddar och den de inte vann tog e på straffar i stället. Vilket gäng! Men jag har ju sett dem spela sudd och noterade att de hade ett jäkla bra upplägg där de inte ens lånade ut pucken till motståndarna utan testade egna skott till de satt. Faktum är att hela 7/20 pinnar de tagit, har de tagit i förlängning, medan t ex Luleå tagit 0/27 pinnar vid förlängning. Lite överraskande att inse att Oskars är sämre t.o.m. än helt misslyckade Hovet, om det inte vore för att Oskars är bäst i ligan på PP och på 3 mot 3-hockey.