Luleå HF

Och nu har CHL:s fjärde kvart också spelats och vi har reultaten:

• Luleå-Jukurit 5-1
• Apan-Fiskrenset 1-0
• Röglet-Tappara 3-2
• Mountfield-Zug 2-2

CHL-slutspelet har ju det konstiga upplägget att man innan final spelar hemma och borta samt räknar ihop resultaten i båda matcherna. Nu har vi alltså spelat de första matcherna, men i praktiken har vi spelat period 1-3 i en match på 6 perioder, och det är inte helt lätt att tänka så.

Vi har alltså periodpaus mellan tredje och fjärde perioden på en vecka och fortsättningen av matcherna spelas på hemmais för det lag som lirade borta första tre perioderna och hemma bör de ha chans till bättre stöd av egen publik och kanske "hemmazebra"-dömande zebror.

Med detta i åtanke kanske man får anse att det nu är fördel Zug, och troligen också Tappara och Fiskrenset som bara ligger ett mål under. Medan Luleå med hela fyra måls ledning förstås är favorit att nå semifinal i Europamästerskapet.

I semifinalerna kommer vi att få

• Vinnaren Luleå/Jukurit mot vinnaren Apan/Fiskrenset
• Vinnaren Röglet/Tappara mot vinnaren Mountfield/Zug

Låter väl rimligt att den den slutliga vinnaren kommer från först nämnda semifinalen men vi har ju också regerande europamästarna Röglet i det senare slutspelsträdet.

SHL vilar mest fram till jul, men i morgon spelas period 4-6 av Europamästerskapet CHL där ställningen i kvartsfinalerna efter tre perioder är:

• Jukurit-Luleå 1-5
• Fiskrenset-Apan 0-1
• Tappara-Röglet 2-3
• Zug-Mountfield 2-2

Luleå bör ju ha en god chans att vinna genom att försvara en ledning med 4 mål, men i övriga kvartar är det mer oklart eftersom hemmalagen bara ligger under med ett mål eller har lika.

Prispengar.
• De åtta lagen har redan tjänatt 1 321 000:- i prispengar.
• De som vinner i morgon och når semi får ytterligare 488 000:-.
• Skulle man vinna även semifinalen tickar det in 1 700 000:- till.
• Och det lag som vinner finalen får ytterligare 1 700 000:-
Det lag som blir Europamästare erhåller alltså c:a 5,3 miljoner sammanlagt.

Ett liknande mått för att värdera zebrors utvisningsbenägenhet är att mäta hur stor andel av matcherna som de håller utvisningarna på en låg nivå. En sådan nivå kan föreslås max en utvisning per period och lag. Det kan uppfattas som en nivå där lagen i större utsträckning får avgöra vilka som ska vinna i 5 mot 5 utan att påverkas så mycket av spel i special teams.

Varför visar vissa domare ut mer oftare än andra? Är det för att de är skickligare att upptäcka regelbrott? Eller för att zebrorna vill "synas" och därför blåser överdrivet på tveksamma utvisningar eller chansar på att det var kanske ett regelbrott, publiken tycks ju mena det?

Båda mekanismerna kan nog förekomma.

Nedan har vi i alla fall en figur som visar i hur många % av de matcher en zebra dömer som han låter lagen avgöra. Ganska stor skillnad mellan olika zebror där vissa ligger på 65-70% medan andra hamnar på 20-25% bara.