Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
| 15% |
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
Riktigt som du skriver. En tolkning kan vara att det finns en andel skribenter som föredrar att kritisera och därför är mest aktiva när det är upplagt för att gnälla.
Man kan faktiskt finna ganska olika stil som dominerar på olika forum, för olika lag och olika säsonger. Ta t ex Timrets sida här på snacket som domineras av massor av positiv kritik lagd av folk som ser halvfulla glas. Pölsans sida också intensiv men liiiite annorlunda till karaktär. Helt annorlunda finner man på apsidor där inläggen är få och i stort sett alltid från halvtomma glasskribenter, avbrutet av enstaka inlägg av typen "Froza Apan, SM-glud!"