mattias - 74: Klokt. I sakfrågor ska man hålla sig till saken, oberoende av om det gynnar eller drabbar ens eget lag. Tycker att man dock ska kunna göra ett visst undantag under brännande match då de allra flesta hockeysupportrar är subjektiva - det är del av hockeyns natur - men i lugnt skede i efterhand ska man vara objektiv, rättvis och sportslig. Annars förtjänar man inte full respekt i framtiden.
Och inte heller kan man ändra sin bedömning, om DIFiplinnämnden bedömer annorlunda. Vi vet ju att vi bedömer bättre;-)
Själv kan jag ibland tänka som Groucho Marx: "Jag skulle aldrig acceptera att vara medlem i en organisation som accepterar en sådan som jag som medlem."
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (20)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (14)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
22% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· 
· · 
Tycker det känns som en korrekt bedömning. hade tyckt lika om det vart tvärtom, jag är principfast och har aldrig någonsin ändrat en åsikt. ;)