| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· 
Trippingen på en fri Shinni var korrekt. Möjligen att det skulle renderat i straff istället för att han fälls i friläge?
Att domaren trots att han (eller en kollega?) befinner sig så att han ser överfallet tydligt på nära håll, inte tar en plastersspelare för det är mycket märkligt.
Tittar man på enskilda domslut kan de i vissa fall se bedrövliga ut om man bryter ut dem. Hade samma sak hänt i Delfinen om vi hade haft hemmamatch hade det kanske bedömts annorlunda? Det är möjligt att just där och då fick Växjö betalt för att de har hemmaplansfördel i kraft av att de vann serien? Möjligt.
Mitt minne av slutspelet är mer att våra pojkar gjorde en heroisk insats trots alla skador och en och annan domarmiss men att vi nog drog på oss en hel del andra onödiga utvisningar med. Hade vi klarat seriespelet bättre hade vi kanske haft ett annat utgångsläge med hemmaplansfördel?