Luleå HF

Sven.Savage: Utveckling av spel, taktik, träning m.m är ju något som pågått sedan hockeyn uppfanns och kommer att fortsätta pågå för alltid. Det är en del av konkurrensen i all idrott. Måste bejakas och framgångsrika modeller kommer att spridas och förfinas. Om man tycker att det är fel modell som skapar vinnare så krävs att det kommer nya modeller som är ännu mer framgångsrika. Det går inte att förbjuda vinnande koncept även om de är målsnåla.

Med det sagt så är det ju självklart så att det är roligare se 4-3 matcher än 1-0 matcher. Ett motdrag mot tät defensiv är såklart skickligare spelare som hittar vägar runt tajt defensiv. Men det kräver mer klöver och det är alltid dyrare att satsa på högre kvalitet och SHL klubbar har idag rätt jämn ekonomi. Svårt att köpa sig till framgång. Idag har klubbarna en spelidé och använder tillgänglig ekonomi för att komponera laget runt denna.
Ett annat sätt är fortsatt stegvis utveckling av taktik och träning för att hitta motdrag, vilket är det som sker idag och är en långsam process. Vem blir nästa Rönken att revolutionera taktik liksom 1-3-1 gjorde på sin tid. Stegvis utveckling ger förutsättningar för att då och då ta qvantumhopp.
Ett annat sätt skulle kunna vara något som jag framfört tidigare och det är större målburar.

Nu ids jag inte skriva mer men detta är ju ett intressant ämne.

Osj02: Större målburar. Det var spännande att tänka sig hur det skulle förändra hockey. Riktigt rejält.

I analogi kunde man tänka sig om fotbollsmålburarna skulle förminskas till, låt säga, handbollsmålburar. Undrar hur många sparkbollsmatcher som då skulle sluta 0-0?

Nåja. När det gäller hockeyn känns det som att lag som Luleå, Plastläjkers och flera numera, när utespelarna jobbar och de har en bra och samspelt vakt bakom sig, blir mycket svåra att måla på.

Så, vad blir nästa steg?

Att utveckla en anfallshockey som kan hantera sådana försvar?

Speciellt när man får spela PP kan sådana chanser utnyttjas, förutsatt att man har material för det. Tycker att lag som Oskars och Timret bitvis hade så skickliga spelare och fungerande PP att det var för snabba, passningssäkra och kvicka att de raderade ut effekten av starka BP.

Och på samma sätt kunde lag utnyttja snabba spelvändningar när några kreativa och målfarliga forwards snabbt såg till att möta mindre organiserade försvar.

Man såg ju att Bulan modifierat sin hockey numera genom att förstärka användningen av att man backade och markerade ut motståndarnas attacker innan vår zon, vilket gjorde spelvändningssatsande lag desperata.

En grej vi talat om på senare år är fördelen att ha tillgång till högerskyttar vilket ökar chanserna att sätta press från båda sidor. Luleå har ju haft tungt med rightare och officiellt menat att "det spelar ingen större roll" men till kommande säsong är det tydligt att man fyllt på med högrskyttar så det ligger förstås en del i det. Bl a såg man hur Läjkers tycktes utnyttja sådant bra i PP när de kunde hota från alla håll. Luleås PP har ju av och till under året blivit rätt ljumt där en "spelfördelare" står till höger och letar öppningar som motståndarnas BP enkelt markerar ut - speciellt om vi inte haft spelare vid blå som med snabba slagskott inneburit ett hot som tvingat BP sträcka ut sig och ge öppnare chanser. Eller att dessa backar vid blå inte bara Lyckas" spela tillbaka till höger, utan också har hotat lägga ut till vänster om vi där har högerskyttar.

Hm. Enklaste sättet att förbättra anfallsspelet är förstås att ligga inne med skickliga spetsar. Vilket är svårt, då de snabbt lämnar för betydligt högre löner i NHL, i Schweiz och tidigare KHL. Nu får vi ju hem Limpan och det är glud värt men det gäller att vi också har skyttar som sätter de chanser som Limpan kommer att bjuda dem på.