Klåparna: Regelverket säger väl att en spelare kan bestraffas för att inte ha tagit hänsyn till de ev konsekvenser som ex en tackling eller slashing kan få. Det du kallar för ”ett rapp på benskyddet” skrattar man ju bara åt. O’Neill har ju öht inte tagit nån som helst hänsyn till ev konsekvenser av det du så tragikomiskt kallar ett ”rapp på benskyddet”
Det är ett kraftigt yxhugg där han dessutom inte har en susning om vem eller var yxhugget kommer att träffa. Borde inte O’Neill ha kunnat inse de allvarliga konsekvenser (träff i ett öga, knäckt handled, bruten arm) som hans rallarsving till yxhugg hade kunnat få? I princip är den isf minst lika ful som Ölunds tackling.
En tackling som ”bara” gav en 5:a. O’Neill fick spela vidare utan åtgärd.
Bör liknande okontrollerade och kraftiga yxhugg enligt dig bara ge 2 minuter, så vill du mao ha fritt fram för att hugga ner nån med klubban och få den spelaren ur spel för resten av matchen eller ännu längre. Bra deal för det egna laget, att bara åka på en tvåa och sen har yxhuggaren sonat sitt brott. Låter kanonfint, verkligen…
Huge: Nu måste du missat det sista stycket jag skrev: "Om den tagit på halsen eller ansiktet ja, då är jag med på en avstängning, men inte av ett rapp på benskyddet."
Ska man börja bedöma utvisningar efter hur spelarna EVENTUELLT tagit hänsyn till alla möjliga konsekvenser som kan inträffa? Många moment på en ishockeyplan kan rendera i olyckligheter/allvarliga konsekvenser. Tog Ölund i beaktning att Andreasson kunde få men för livet? Nej, då så.
Det funkar inte att göra som du tycker, nu tog slashingen på benskyddet och då får man döma(eller inte döma) efter den konsekvensen.
Huge: Huge, spa hugget nyss. Verkar som att O´Neill velat slå sönder klubban på Rödin, men missar och slår honom frontalt på låret? I så fall blir det bara en blödning, gör ont ett tag, när blödningen under huden och i muskeln resorberats blir han helt OK. Lägger han på kylande is snabbt och lindar fixas det snabbare.
Ungefär som ett knä som träffat ett lår. En lårkaka alltså. Jämförelsevis ofarligt, men lite jobbigt medan man har det.
Förutsatt att jag såg rätt, var det träffade. Ett sådant samuralrlag över en nacke, ujuj, då talar vi trista konsekvenser.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (21)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· 
· · 
Det du kallar för ”ett rapp på benskyddet” skrattar man ju bara åt.
O’Neill har ju öht inte tagit nån som helst hänsyn till ev konsekvenser av det du så tragikomiskt kallar ett ”rapp på benskyddet”
Det är ett kraftigt yxhugg där han dessutom inte har en susning om vem eller var yxhugget kommer att träffa.
Borde inte O’Neill ha kunnat inse de allvarliga konsekvenser (träff i ett öga, knäckt handled, bruten arm) som hans rallarsving till yxhugg hade kunnat få?
I princip är den isf minst lika ful som Ölunds tackling.
En tackling som ”bara” gav en 5:a.
O’Neill fick spela vidare utan åtgärd.
Bör liknande okontrollerade och kraftiga yxhugg enligt dig bara ge 2 minuter, så vill du mao ha fritt fram för att hugga ner nån med klubban och få den spelaren ur spel för resten av matchen eller ännu längre.
Bra deal för det egna laget, att bara åka på en tvåa och sen har yxhuggaren sonat sitt brott.
Låter kanonfint, verkligen…