Luleå HF

Eftersom det varit så många synpunkter på gårdagens matchslut beslutar jag granska det hela i slow-motion och upprepade repriser.

Nu vet jag exakt vad som hände. Och kan konstatera att de många pölsainläggen är väsentligen helt värdelösa. Antingen har de inte korrekt sett vad som hände, saknar alltså hockeykompetens för att bedöma det hela. Eller så bryr det sig inte utan ljuger hur mycket som helst för att i krig och hockey är allt tillåtet” typ.

I vilket fall innebär det att från och med nu drar jag slutsatsen att det är fullständigt meningslöst att vänta sig något vettigt från pölsadebattörer. De håller sådan otroligt låg nivå att de borde skämmas.

Här kommer facit, vad som hände på riktigt i slutet av gårdagens match.

Under flera minuter försöker Luleå komma in i pölsazon för att etablera spel och nå kvittering, men pölsan försvarar sig ypperligt. Ställer upp fem spelare på rad vid blå och Luleå lyckas inte komma in.

2.44 kvar, Luleå tar vakten.
Spel där Luleå etablerar spel i pölsa-zon, trycker på för kvittering.
En minut senare, Sellgren missar en puck, pölsan får chans ta puck och vända för att smålla in 3-5 i tomma Luleåburen. Lång cross upp till Trevigno, men Shinnimin går på honom för att leverera en tackling.

Trevigno försöker komma undan tacklingen genom att gå åt sidan. Har dock ena foten kvar och där träffar Shinnimins ena skridsko Trevignos skridsko, Trevigno kommer lite ur balans och …

Trevigno filmar. Kastar sig framåt på isen helt omotiverat.

Domarna köper det tyvärr. För det första är det tveksamt om Shinnimin ska utvisas. Det var ju Trevigno som inte tog tacklingen utan försökte komma undan med kroppen, hur skulle Shinnimin kunna undvika att träffa Trevignos ben som är kvar. Anta att Shunnimin i stället fallt medan Trevigno inte filmat: i så fall hade ju det korrekta domslutet varit att ta ut Trevigno för tripping snarast.

Sammantaget. Fel av domarna att ge Pölsan PP där. De borde antingen inte blåst alls, eller så tagit ut båda två.

Helt säkert vet vi att Trevigno fuskade genom att filma och det lyckades. Luleås 6 mot 5 och tryck mot Pölsamålet för en kvittering tappar chansen.

Ett domarmisstag tyvärr. Sådana är inte acceptabla när 2 min återstår av tredje period och laget som straffas ligger under med ett mål,

Matchavgörande? Ja, troligen förstås. Efter en felbedömning av domarna.

Pölsan får alltså spela PP.

Luleå tar puck efter pek och Ward sticker direkt till båset. Luleå försöker gå till attack nu 5 mot 5, men Pölsan erövrar pucken långt bak i egen zon. Då försöker dass-toa lägga en lobb in i det tomma målet, missar och det blir icing samt tek i pölsazon. Pölsaledningen är inte glad åt dass-toas försök. Speciellt Masken ser skitförbannad ut, ser ut som ville han springa upp på kansliet och göra någon liten flicka på smällen – vilket han gjort flera gånger.

1.29 kvar. Tek i Pölsazonen. Luleå kör 5 mot 5 och utan vakt. Luleå vinner tek, skjuter från distans, men ej mål, Luleå behåller pucken genom O´Neill i sarghörnet.

Rödin, bakom O´Neill griper mycket tydlig med båda händerna tag i O´Neills arm och drar omkull O´Neill med stor kraft. O´Neill kan inte hindra att han med full kraft faller bakåt.

Mycket, mycket tydlig utvisning men domare Holm, som står 5 meter framför och ser allt, skiter i att blåsa.

OK, för första domarmisstaget, men nu följer domarna upp det med ett mycket mycket värre misstag. Här är det inte fråga om en felbedömning utan ett så vidrig fel att man i ärlighetens namn måste undra om inte den domaren är köpt.

Pucken i hörnet med Rödin Söderström. Hedqvist försöker komma in, crosscheckar Söderström i lågt ryggen, denne faller. Pölsan är bara få decimeter från sarg så det är helt ofarligt för honom.

Då tar Rödin pucken, sticker efter sarg O´Neill försöker stoppa honom genom att vända sig för att nå med klubba, hugger från sidan i syfte att nå Rödins klubba, men missar och träffar i stället benet höger ben medialt vid knäet.

Vad gör domarna?

De tar ut Hedkvist, skiter i allt annat.

1.17 kvar och Luleå ska försöka kvittera med 3 mot 5.

Men Luleå försöker. Med 3 spelare mot Pölsans 5 spelare lyckas Luleå erövra pucken. Ward hoppar av, Luleå försöker gå till anfall med 4 mot 5. Limpan chansar med en lång cross, men Trevigno läser det, bryter puckbanan, skjuter in 3-5 och med 0.16 kvar är det definitivt över.

Så, hur sammanfattar vi det där?

Ett domarmisstag som möjligen kan ursäktas. Men sedan ett ytterligare och det går förbanne mig INTE att förklara bort. Rödin fuskar och det är så tydligt att det kan domaren strax framför inte missa. Det leder till att Luleå försöker återta pucken genom två övertädelser men dessas skulle aldrig i helvete ha inträffat om inte domare Holm varit köpt (?) och släppt Rödins fusk.

Jahaja. Pölsan har alltså slagit Luleå i två matcher.

I match ett spelade Luleå PP i sudd och Limpan spelar fri Shinnimin 5-6 meter mitt framför mål och han ska panga in vinstmålet. Då griper en Pölsa bakom Shinnimin tag i hans klubba med händerna, håller fast den och han kan inte skjuta.

Det ska alltså bli PP 5 mot 3 för Luleå men vad händer?

Domaren skiter i att utvisa den fuskande Pölsan och några minuter senare avgör i stället Pölsan.

PÖLSAN VANN ALLTSÅ FÖRSTA MATCHEN PÅ DOMARMISSTAG.

Igår vann Pölsa andra matchen och efter beskrivningen är det tydligt:
PÖLSAN VANN ALLTSÅ FJÄRDE MATCHEN PÅ DOMARMISSTAG.

Vad säger man?

Förbannat orättvist.

Obs att jag på intet sätt lastar spelarna i de båda lagen. De gör sitt bästa och i kritiska lägen bryter de mot reglerna för att skydda laget från baklängesmål. När domarna inte visar ut dem, kan de bara tacka och ta emot.

Här har funnits ett drev mot Shinnimin som ”filmar och fuskar hela tiden”.

Efter att ha diskuterat igenom saken är min slutsats att det bara handlar om ett j-a hittepå. Shinnimin är en duktig och nyttig spelare som förr i världen pysslade med skamliga förstärkningar, men det är helt borta sedan flera år.

Men Pölsorna ihärdar med sina angrepp och till slut kommer det fram. Shinnimin hamnar i bråk och tjafs med motståndare. Inget konstigt i sig, det är den typ av rollspelare han är och sådana finns många i hockey i alla ligor och länder. Är det Shinnimin som börjar? Kanske ibland, kanske inte. Det vi vet är att han är modig att försöka ta sig in djupt i slottet och framför målet där han kan göra rejält med nytta och där kommer han att få stryk.

Jämför t ex med Tomas Holmström som fick ta emot stryk och fula påhopp i NHL i massor av år, men genom sitt mod bidrog till att han med Detroit tog fyra NHL-ringar.

Så ska man bedöma Shinnimin. Modig, tar emot stryk för att hjälpa sitt lag.

Blir påhoppad, ger tillbaka, får tillbaka igen. Har man sett lille Shinnimin fälla motståndarbackar – inte sällan 1.90 och 100kg stora? Nej. Har man sett det motsatta?

Ja, för fan. Gång på gång. Han har blivit rejält j-a misshandlad många gånger, inte sällan redan försvarslös liggande på isen – och domarna skiter i det ”han är ju filmare”.

Att de större motståndarna aldrig i helvete går omkull förklaras med att ”de inte filmar”, aldrig med den mer tänkbara förklaringen att Shinnimin ”spelar inte så fult på dem”. Men när Shinnimin går omkull, då är det ”filmande” menar de. Trots att de med egna ögon ser att motståndaren ger brutala påhopp. Shinnimin får aldrig någon utvisning med sig i de lägena som varför i helvete skulle han filma? J-a skitsnack, säger jag.

Så spelar de upp sekvenser med Shinnimin och motståndarback där Shinnimin gång på gång crosscheckas omkull och då kan väl även pölsasupportrar se att det är fel? Nej, då kommer hitte-på-tyckande att ”det visar ju hur han filmar”. Att expertkommentatorer på TV ser och bedömer att ”där kunde det varit TRE utvisningar på Pölsabacken” bryr man sig inte i. Man ”vet” ju själv att det bara är filmande.

Oj, så vedervärdigt och så låg nivå. Men samma nivå håller hemmapubliken i den gävliga arenan. Äckligt att höra på. Bara enögt hatande, ingen kärlek till egna laget, och framför allt ska man hata Shinnimin. Varför? För att han vågar ge sig in framför Pölsans mål och det är hela saken.