Peja: "Bruten handled" är ett sammanfattande begrepp för an massa potentiella skador med konsekvent alltifrån att det är fullständigt omöjligt att ens lyfta handen till att man är rätt besvär men ändå har en fraktur som bör åtgärdas åtminstone genom immobilisering och ofta också efter operativt placerande av den frakturerade delen eller leden på plats.
Så det säger inget, egentligen. Men säger du att Rödin inte är av klent virke tror jag dig på ditt ord. Jag har ingen annan kunskap eller åsikt om hans virke.
När det gäller Anton Hedman kan jag hålla med dig på ett helt annat sätt än när det gäller Shinnimin - där jag anser att du har mycket fel.
Jag madde illa av att se Hedman invalidisera och pensionera motståndare, fy fan. Men hur komma åt det?
Om en 191 cm lång 96 kg tung spelare specialiserar sig på att lägga monstertacklingar på motståndare finns det ingen chans att skydda 175 cm 75 kg motståndare i varje läge.
Har funderat mycket på det där. Hur kan vi bli av med sådant?
Vi kommer alltid att ha starkare och svagare spelare mot varandra i hockey och det kommer att påverka den hockey man ser. Men vi måste ställa krav på den som är större och farligare. Någon jävla ordning måste det finnas, även i hockey.
Jag tror att enda lösningen är att med kraft fastställa att en spelare har ansvar för att inte allvarligt skada motståndare.
Det ska inte vara tillåtet att medvetet och med stor kraft sätta en stenhård axelkåpa i ansikte på en motståndare och sedan komma undan med "han var låg, han såg inte upp, han förberedde sig inte" som skrikegård med flera tjatade om i åratal.
Lika självklart - och lika hårt ska bestraffas - att vid ett visst avstånd från sarg - tackla eller brutalt överfalla och kasta en motståndare i sarg i ett läge då risken för nackskador är hög.
Det ska vara förbannat självklart för alla som tillåts spela hockey och rejäla straff inklusive extrem ansträngning är enligt mig enda och bästa sättet att få in det i skallen för den som "inte har så mycket för sig" som det brukade heta i byarna om så kallade byfån; numera bekant som funktionsvariabel.
Det är därför man blir så j-a förbannad över att Öberg kom undan med fem minuter. Där borde exempel ha statuerats! Att vi vann matchen som en konsekvens bryr jag mig inte alls om, jämfört med vad som kunde ha hänt Öberg.
Igår efter match var det någon, kanske du t.o.m. (?) som jämförde tacklingen på Söderström med "tackligen" på Andreasson. Det kan man inte förlåta för subjektivitet utan det är helt enkel en monumental oförskämdhet.
Sven.Savage: Hedman tacklade högt. Även spelare som var lika långa som honom blev huvudtacklade. Det enda sättet att få bort en sån kille från ligan är att ingen kontrakterar honom, då försvinner han ju.
Ölunds tackling var inte en av de grövsta eller klockrent mot huvud, så det hade varit fel situation att statuera exempel på. Och oavsett vad man tycker om tacklingen i sig måste Andreasson vara beredd där eftersom han är tacklingsbar, som jag skrev häromdagen, så hade Omark klarat sig undan enkelt från den tacklingen.
Får se om Ölund spelar imorgon. Han landade illa efter en tripping igår, domaren släppte situationen, men det var där han blev skadad. Osäkerheten kring honom och Rödin är nog det mest ovissa för oss Brynäsfans inför morgondagens match. Det skulle göra stor skillnad för Brynäs om en, för att inte tala om två, av dessa inte kan spela.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (21)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Så det säger inget, egentligen. Men säger du att Rödin inte är av klent virke tror jag dig på ditt ord. Jag har ingen annan kunskap eller åsikt om hans virke.
När det gäller Anton Hedman kan jag hålla med dig på ett helt annat sätt än när det gäller Shinnimin - där jag anser att du har mycket fel.
Jag madde illa av att se Hedman invalidisera och pensionera motståndare, fy fan. Men hur komma åt det?
Om en 191 cm lång 96 kg tung spelare specialiserar sig på att lägga monstertacklingar på motståndare finns det ingen chans att skydda 175 cm 75 kg motståndare i varje läge.
Har funderat mycket på det där. Hur kan vi bli av med sådant?
Vi kommer alltid att ha starkare och svagare spelare mot varandra i hockey och det kommer att påverka den hockey man ser. Men vi måste ställa krav på den som är större och farligare. Någon jävla ordning måste det finnas, även i hockey.
Jag tror att enda lösningen är att med kraft fastställa att en spelare har ansvar för att inte allvarligt skada motståndare.
Det ska inte vara tillåtet att medvetet och med stor kraft sätta en stenhård axelkåpa i ansikte på en motståndare och sedan komma undan med "han var låg, han såg inte upp, han förberedde sig inte" som skrikegård med flera tjatade om i åratal.
Lika självklart - och lika hårt ska bestraffas - att vid ett visst avstånd från sarg - tackla eller brutalt överfalla och kasta en motståndare i sarg i ett läge då risken för nackskador är hög.
Det ska vara förbannat självklart för alla som tillåts spela hockey och rejäla straff inklusive extrem ansträngning är enligt mig enda och bästa sättet att få in det i skallen för den som "inte har så mycket för sig" som det brukade heta i byarna om så kallade byfån; numera bekant som funktionsvariabel.
Det är därför man blir så j-a förbannad över att Öberg kom undan med fem minuter. Där borde exempel ha statuerats! Att vi vann matchen som en konsekvens bryr jag mig inte alls om, jämfört med vad som kunde ha hänt Öberg.
Igår efter match var det någon, kanske du t.o.m. (?) som jämförde tacklingen på Söderström med "tackligen" på Andreasson. Det kan man inte förlåta för subjektivitet utan det är helt enkel en monumental oförskämdhet.