Zappaholic: Jo, visst kan det vara så att vid sidan av vettiga tänkare dras det in hulligansvärmar som förorenar.
Det tidigaste hockeyforat i landet Luleå Hockey på Luth hade massor av skribenter; långt fler än de som Pölsaforum har här på snacket. Men kunniga och duktiga skribenter tog ansvar tillsammans. Förklarade för "rookies" att det där inte är OK och nästan alla blev med tiden vettiga deltagare. Vi hade några som var helt omöjliga att få ordning på; vanligen supportrar av andra lag. Då initierade vi cyberhunting. Pratade med vederbörande och vår man till ett samtal och samtidigt kommer ihåg allt vet man att till slut kommer man att identifiera vederbörande IRL. Vilket alltid skedde. Då la man ett inlägg där man gav så mycket intellektuellt ändrad information att den vedervärdige insåg att "de vet vem jag är". De flesta dröp omedelbart av, några grät och bönade om förlåt. Det var en kul tid.
Så, nog kan det gå men det är krävande. Om man har en inofficiell grupp i ledningen som tar ansvar är mycket vunnet. Vänligt men tydligt informera om att "sådan där skit vill vi inte se på sidan" och när en massa andra tongivande tyckare hängde på fungerade det faktiskt.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (21)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Det tidigaste hockeyforat i landet Luleå Hockey på Luth hade massor av skribenter; långt fler än de som Pölsaforum har här på snacket. Men kunniga och duktiga skribenter tog ansvar tillsammans. Förklarade för "rookies" att det där inte är OK och nästan alla blev med tiden vettiga deltagare. Vi hade några som var helt omöjliga att få ordning på; vanligen supportrar av andra lag. Då initierade vi cyberhunting. Pratade med vederbörande och vår man till ett samtal och samtidigt kommer ihåg allt vet man att till slut kommer man att identifiera vederbörande IRL. Vilket alltid skedde. Då la man ett inlägg där man gav så mycket intellektuellt ändrad information att den vedervärdige insåg att "de vet vem jag är". De flesta dröp omedelbart av, några grät och bönade om förlåt. Det var en kul tid.
Så, nog kan det gå men det är krävande. Om man har en inofficiell grupp i ledningen som tar ansvar är mycket vunnet. Vänligt men tydligt informera om att "sådan där skit vill vi inte se på sidan" och när en massa andra tongivande tyckare hängde på fungerade det faktiskt.