Peja: Ajaj, nu kommer vi till ett läge jag hatar; att slösa tid på att upprepa mig.
Du känner inte till att det inte är tillåtet att skicka någon i sargen med huvudet/nacken före och just för att det inte ska ske har man beslutat att det som är OK på en spelare som står mot sarg alls inte är tillåtet när spelaren befinner sig några meter därifrån, när tacklingen syftar att kasta spelaren åt just det hållet; sargen.
Rekommenderar dig i så fall att läsa på. Finns massor av information om det. Du kan väl ta det sedan du letat upp Rödinfuskomkulldragningarna från matchen.
Ja, så har vi slutet av matchen, 1-2 sekunder efter Rödins fusk. Din skriver:
"Hedqvist hade en smutsig tackling på Söderström igår. Farligt avstånd mot sargen, Hedqvist hoppar in i tacklingen. Anledningen till att Söderström inte skadas där har ingenting med Hedqvist att göra, det beror på att Söderström är beredd på att motta tacklingen."
Men Gudars skymning! Du kommer med i princip fyra rader av lögner från början till slut.
Vill du verkligen älta det där med mig? Jag kommer att sopa golvet med dig intellektuellt och det ids jag inte slösa tid på.
Alla som sett det hela vet att här är du helt borta. Att du vill älta och käftas om det där säger mer om dig än det du skriver.
Sammantaget vill du alltså hävda att • Rödins övergrepp var OK, det var matchnivå bara • Hedqvist tackling som hoppas in enligt dig (sanningen är att det var en förhållandevis mjuk crosschecking mot ryggslutet) Söderström är "beredd" (nja han lade sig väldigt enkelt på gränsen till förstärkning) farligt avstånd från sargen (2 dm med ena skridskon, och han föll INTE mot sarg utan parallellt). • O.Neills klubba ett av de farligaste övergreppen denna säsong?
Och de två senare har inget med det första att göra; tydligen tror du att Luleås spelare helt utan anledning fick idén att nu jävlar ska vi slå sönder pölsor.
Hade innan finalen uppfattningen att du var en kunnig debattör. Du vet väldigt mycket om spelare och lag i olika divisoner och ibland länder och har varit med länge. Och även om jag inte haft anledningen att kontrollera vad du skriver trodde jag du skulle framstå som hyggligt objektiv och med gott omdöme.
Men det här börjar spåra ur. Nu har jag ingen aning om varför men har du smakat starkt tycker jag vi skiter i det här och tar det någon annan gång när du är i bättre form. Gärna efter finalspelet. Just nu känns det inte rättvist att diskutera vidare.
Sven.Savage: Faktum är fortfarande att Andreasson inte är beredd när han är tacklingsbar och att tacklingar tar värre om mottagen inte är beredd.
Betyder det att Ölunds tackling är regelrätt? Nej, det gör det inte, och därför blev han utvisad.
När det gäller den tacklingen har två neutrala experter som kan reglerna bättre än du och jag, och som uppenbarligen inte sympatiserar med något av lagen, granskat tacklingen på video och kommit fram till att det inte ska vara matchstraff på Ölund. Eller är det bara du som är kunnig, neutral, analytisk och faktabaserad?
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (21)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Du känner inte till att det inte är tillåtet att skicka någon i sargen med huvudet/nacken före och just för att det inte ska ske har man beslutat att det som är OK på en spelare som står mot sarg alls inte är tillåtet när spelaren befinner sig några meter därifrån, när tacklingen syftar att kasta spelaren åt just det hållet; sargen.
Rekommenderar dig i så fall att läsa på. Finns massor av information om det. Du kan väl ta det sedan du letat upp Rödinfuskomkulldragningarna från matchen.
Ja, så har vi slutet av matchen, 1-2 sekunder efter Rödins fusk. Din skriver:
"Hedqvist hade en smutsig tackling på Söderström igår. Farligt avstånd mot sargen, Hedqvist hoppar in i tacklingen. Anledningen till att Söderström inte skadas där har ingenting med Hedqvist att göra, det beror på att Söderström är beredd på att motta tacklingen."
Men Gudars skymning! Du kommer med i princip fyra rader av lögner från början till slut.
Vill du verkligen älta det där med mig? Jag kommer att sopa golvet med dig intellektuellt och det ids jag inte slösa tid på.
Alla som sett det hela vet att här är du helt borta. Att du vill älta och käftas om det där säger mer om dig än det du skriver.
Sammantaget vill du alltså hävda att
• Rödins övergrepp var OK, det var matchnivå bara
• Hedqvist tackling som hoppas in enligt dig (sanningen är att det var en förhållandevis mjuk crosschecking mot ryggslutet) Söderström är "beredd" (nja han lade sig väldigt enkelt på gränsen till förstärkning) farligt avstånd från sargen (2 dm med ena skridskon, och han föll INTE mot sarg utan parallellt).
• O.Neills klubba ett av de farligaste övergreppen denna säsong?
Och de två senare har inget med det första att göra; tydligen tror du att Luleås spelare helt utan anledning fick idén att nu jävlar ska vi slå sönder pölsor.
Hade innan finalen uppfattningen att du var en kunnig debattör. Du vet väldigt mycket om spelare och lag i olika divisoner och ibland länder och har varit med länge. Och även om jag inte haft anledningen att kontrollera vad du skriver trodde jag du skulle framstå som hyggligt objektiv och med gott omdöme.
Men det här börjar spåra ur. Nu har jag ingen aning om varför men har du smakat starkt tycker jag vi skiter i det här och tar det någon annan gång när du är i bättre form. Gärna efter finalspelet. Just nu känns det inte rättvist att diskutera vidare.