Cardigan Daffipoff: När du försöker komma med bevis, varför inte göra det, i stället för att välja det du tror stöder ditt påstående.
Vi tar hela sekvensen.
Notera följande. Han pressar Pölsan med klubban och det blir väsentligen mot ryggslutet. Pölsan flyger inte flera meter utan går i princip rakt ned, så någon större kraft var det inte på den crosscheckingen. Pölsan åker ned parallellt med sargen, nästan tveksamt om han överhuvudtaget träffar sargen. Det gör han nog, men lindrigt. Någon risk för huvud eller nacke finns inte.
Vilket skulle bevisas.
Piece of cake.
Nu ska vi se på tacklingen på Andreasson, som ansågs jämförbar.
Cardigan Daffipoff: Skillnaden mellan att se ett överfall där och ”en förhållandevis mjuk crosschecking i ryggslutet” handlar naturligtvis inte om vad som faktiskt sker, utan vilken lagtröja Hedqvist bär. Bara faktumet att Hedqvist väljer att hoppa in i situationen och därmed adderar sin kroppstyngd visar att det inte var ”mjukt”.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (21)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Nja…