Johan J: Jonasson är pinsamt värdelös rent språkligt. Hans ordvitsande metaforer är bara dåliga. Det känns som han sitter och försöker tänka ut lustigheter och glömmer att det är hockey - ett krig - han refererar. Sen att han är MoDo-supporter ut i fingerspetsarna och inte ens försöker vara objektiv gör mig illamående!!!
De flesta försäkringsbolag har villkor som innebär att en brand inte behandlas som försäkringsfall om det från försäkringsbolaget bedöms att det är företrädare för försäkringstagaren som tänt på eller om företrädare förmått ngn att tända på.
NU ska vi dock inte spekulera i detta utan bara konstatera att det är tragiskt!
När det gäller Modins skott kan jag bara säga en sak - typiskt missrikad fixering enligt NHL. Hur faan kan man veta att ngn har ett bra skott bara för att han vid ett upphaussat tillfälle vunnit en tävling. Det gäller för farao att kunna träffa mål!!!
1.Jag vill se Crippe med Zäta. De två hittar varandra mkt bra. Crippe har dessutom ett j-kligt bra direktskott som jag vill se mer av. Hoppas att Zäta kan lägga några mackor. Hedström tillför aggressivitet - kan stå upp för Z. Dessutom tycker jag att Hedström är bra på att gå på mål.
2.Succékedjan från i fjol med en än bättre center. Är säker på att de kommer att tillbringa mycket tid i offensiv zon. Hagos tar stort defensivt ansvar.
3.Grindline - ska spelas mot motståndarnas 1:a femma. Minus för Krykov som inte riktigt håller vad gäller snabbhet. Manderville måste ta ordentligt djup. Detta är en defensiv kedja som ska trötta ut och mala ned.
4.Ett hett ytterforwardspar. De är ganska spelskickliga dessutom. Gahn är lite för kreativ egentligen men om han slår fina passningar så kan de andra två störta på mål. Hallin måste upp med huvet!!!
Enligt min åsikt är det uppfriskande med spelare som spelar på gränsen till det otillåtna.
Spelare som Kåberg verkar dock helt sakna känsla för den gränsen och hans spel får istället betecknas som ovårdat och obegåvat.
Problemet med många av de spelare som går över gränsen är att de ser inte klart för allt adrenalin. Kåberg är egentligen ingen dålig hockeyspelare. Han har ganska bra skridskoåkning och han är orädd och går gärna rakt på mål. Skulle han bara ha en tränare som inte uppmuntrar honom när han tar en hjärndöd 2+10 för checking from behind så kanske det skulle kunna bli ngt av honom. Igår var det tragiskt att se Strömberg klappa om honom när han återkom efter utvisningen. Spelare som Kåberg kommer att skada ngn allvarligt om inte han får klarare riktlinjer.
Ni får våran första line och vi får er tredje målis (om ni har ngn). Då skulle du bli överlycklig och förvånad. Förmodligen skulle våra sponsorer i vart fall bli förvånade.
Jättebra tänkt! Det är vad jag kallar för samarbete...
Verkar ju funka ganska bra - har spelat länge tillsammans. Kalle är på väg tillbaka.
2. Teemu Aalto - Sanny Lindström
Teemu kan skjuta och är snabb tillbaka. Sanny har då utrymme för sina offensiva rajder. Sanny kan dessutom skapa utrymme för Aaaltos bössa.
3. Berg - Jonsson
Lars Jonsson är största besvikelsen hittills. Ganska svag defensivt. Jag tycker oxå att han för ofta tar centerrollen och transporterar puck. Hamnar på mellis. Han behöver en trygg utpost. Berg har en bra räckvidd, är placeringssäker och kan skapa ett lugn. Bra mentor för Jonsson som är en storback i vardande.
4. Svedberg - Hansson
Hansson hänger inte riktigt med. Han behöver dock speltid. Nästa säsong kan han vara ordinarie. Svedberg är för bra för att spela så lite som ett fjärde backpar medger men jag ser för närvarande ingen annan lösning.
JimmyH: Jag vill ha fler producerande liner. Din första line dödar resten. Enligt min åsikt är Hagos den center som vid sidan av Zäta kan jobba kreativt på tillräckligt hög nivå. Det är slöseri att sätta ned Hagos i en tredje eller fjärde kedja. Robban kan vara hur bra som helst med rätt omgivning. Som det är nu funkar det inte!!! Hallin passar bäst i en formation där syftet är att hålla puck. Risken är dock att han pajar lägen genom att köra sin rondellhockey.
1.Jag vill se Crippe med Zäta. De två hittar varandra mkt bra. Crippe har dessutom ett j-kligt bra direktskott som jag vill se mer av. Hoppas att Zäta kan lägga några mackor. Hedström tillför aggressivitet - kan stå upp för Z. Dessutom tycker jag att Hedström är bra på att gå på mål.
2.Succékedjan från i fjol med en än bättre center. Är säker på att de kommer att tillbringa mycket tid i offensiv zon. Hagos tar stort defensivt ansvar.
3.Grindline - ska spelas mot motståndarnas 1:a femma. Minus för Krykov som inte riktigt håller vad gäller snabbhet. Manderville måste ta ordentligt djup. Detta är en defensiv kedja som ska trötta ut och mala ned.
4.Ett hett ytterforwardspar. De är ganska spelskickliga dessutom. Gahn är lite för kreativ egentligen men om han slår fina passningar så kan de andra två störta på mål. Hallin måste upp med huvet!!!
Maggan: Ja men Mats Hansson såg inte helt lyckad ut heller vid det första - det var hans markering som brast. Han gick istället in i banan. Krykov fick alldeles för långt och blev dessutom nästan interferad av Hansson...
Expressen utnämnde Krykov till en av matchens lirare - jämte Z... KOLL?
BramStokers: Jag tycker att man som vanligt överskattar NHL. Vi ska värna om den svenska hockeyn och (som BB uttrycker det) besinna oss!! Det går inte att vara stolt över en säsong där framgångarna beror på att man bytt ut stora delar av sitt lag
För er som inte snackar finska kommer en sammanfattning...
Artikeln handlar om Malmös målvakt Pasi Nurminen, som vid nåt tillfälle för ett tag sedan ska ha druckit alkohol och satt sig bakom ratten till lagets buss och kört in den i en vägg. Bussbolaget ska dock inte ha gjort någon polisanmälan av händelsen eftersom Nurminen har lovat att betala skadorna, som beräknas uppgå till 4 300 euro. Percy Nilsson har inte velat kommentera händelsen men har uppgett att klubben idag ska ha ett möte. Nurminens kommentar är ”no comments”.
Knylan: Ett möte kan väl inte vara så svårt att fixa! Man behöver en lokal, lite fika och lite idéer.
En lokal borde inte vara så svår att låna. Fika borde SK kunna sponsra med. Idéer har ni ju massor av så va faan kom igen.
Hela tanken med att låta interna löjligheter gå ut över Timrå IK är motbjudande. Tänk istället att ni ska sjunga byxorna av era belackare. För f-n du är ju gammal idrottsman - inte viker man ned sig när det är lite tufft. Kärnan i ideellt arbete är att arbeta i tysthet och ducka för all skit som flyger. Jag känner en viss allergi mot tendensen att påstå att man ska hoppa av så fort man inte får som man vill. Om alla skulle köra på den linjen skulle världen gå under!!!
Spotta för f-n i nävarna och kom upp ur sandlådan!!
Jag gick på hockey när största delen av den s.k. Läktargruppen låg i blöjor. Då stod jag i klacken. Jag har varit med på x antal supporterresor och egenarrangerade bortaresor innan ni började i skolan. Jag har alltid prioriterat hockey i allmänhet och Timrå i synnerhet.
Nu har jag ett jobb, en familj och ett hus som kräver viss uppmärksamhet. Det är svårt att stå i klacken varje hemmamatch.
Jag avundas er möjligheten att leva för hockeyn. Tyvärr så är detta tidens gång. De som var kungar i ”klacken” i början på nittiotalet står knappast där idag och hänger (med vissa undantag).
Rent generellt så blir jag less på den här typen av interna käbbel som inte leder ngnstans. Jag är djupt imponerad av Läktargruppens arbete med TiFo. Ofta tycker jag att ni också lyckas få till det med kluriga ramsor. Det är också bra att ramsorna numera anpassas till matchens utveckling.
Det som behövs är det som alltid har behövts - samling. Om man skulle kunna skapa en tydligare klack så skulle trycket öka. Diskutera med Timrå IK om möjligheten att spärra av en del av läktaren. Arrangera större klackträffar där man kan smida lite ramsor och spåna idéer i övrigt. Jag tror att en del känner sig lite utestängda när ni inom Läktargruppen manifesterar er gemenskap så tydligt. Med klackmöten kan man lösa upp eventuella schatteringar. Det är ju bara löjligt att stå och skaka på huvet tillsammans när ngn längre upp i klacken vill köra en ramsa som ni tycker är helt fel.
Per HApps: Han har ingen anledning att svänga om han har chans att nå pucken enligt min´bedömning. Jag tyckte från mitt håll att det såg ut som om Ekman hade god chans att göra det. Men för all del jag kan ha sett fel... Skrivningen i regelboken om "onödig kontakt" tappar ju helt betydelse om det innebär att all kontakt i kampsituationer skall undvikas.
Maggan: Ekman gick på puck och jag tror till och med att han var före Miika. Onödig kontakt måste ju ändå anses uppstå när man fullföljer utan att ha chans på puck. Dessutom kan onödig kontakt uppstå om utespelaren hoppar in i målvakten eller på annat sätt "satsar" på att "vinna" närkampen.
Jag är inte så säker på att jag tycker att det var en utvisning på Ekman. Frågan är om det är att uppfatta som en onödig kontakt. Jag tyckte att det såg ut som en 50/50 på sin höjd. Minns Manderville mot Norrena. Alla utgår ifrån att det är game eftersom det är Ekman. Men vad skulle Ekman ha gjort? Gått upp i rök?