Peja: På den nivån så håller han nog ännu. Han är ju ingen poänggörare. Han är en grovjobbare. Jag har för mig att han kallades en talang som aldrig blommade ut riktigt. Hade han gått igenom sista stadiet i sin utveckling så hade han nog gjort en hel del mål också.
Frisco: Anser domaren att det var checking to the head så ska han döma så vilket han gjorde. Jag tror diskussionen här mer handlar om ifall det var en ful tackling eller inte och ifall rena tacklingar skall ge straff. Jag tycker inte Enström skulle ha något straff. Men domare är lätta med att dela ut stora straff nu tycker jag. Förr när jag gick på hockey fick knappast någon matchstraff. Nu tycker jag man ser jämt att det blir matchstraff. Och med förr så menar jag 90-talet.
Det var en ren tackling och skall därför inte ha något straff. Även om det står spaltmeter med straff i regelboken.
Dream Team: Jag håller helt med Poffa. Det är handligen som ska bedömas inte konsekvenserna. Iaf när vi snackar om hockey. Är det en, som i det här fallet, "ren" tackling så är det enbart otur att utgången blir som den blir. Jag personligen tycker han tar honom Axel mot axel men att huvudet som är bakom får sig en smäll i själva tacklingen också. Men det är ishockey. Det är slutspel. Det är inte minst blod, svett och tårar. Det är det här vi vill ha. Tacklingar och hårt spel. Det sitter alla och snackar om och triggar upp. Sen när det går lite fel så ska det straffas och letas syndabockar och då är media där som drivit upp stämningen och "kriget" på isen. Då ska dom plötsligt börja döma folk. Det var en klar tackling. Inget oschysst. Och Enström ska ha beröm för att han gör en jäkla bra tackling.
Däremot vill jag peka ut direkt att det är riktigt tråkigt att det blir som det blir. Och hade det varit tackling i ryggen mot sarg eller vad som helst så skulle han straffats ordenligt. Men nu var den en ren "open ice hit". Scott Stevens patenterade tackling. Det var kamp om pucken.
Vill du vara med i leken så får du leken tåla. Och vill dom inte ha sånt här så kan dom ju skriva i regelboken att hårda tacklingar beivras så kan vi ha damhockeyregler sen.
eltifoso: Där håller jag med dig. Men vid en tackling som den här som är ren. Och i momentet att det faktiskt är kamp om en lös puck. Och att det finns säkert ett 50 tal liknande situationer under en match där två spelare jagar puck och den ena går på kropp på den andra innan han når pucken. Det jag vill säga är att ska domaren börja plocka ut för sånt här så ska det vara Game. Inte Match Penalty. Man får ju game när man står och slår på varandra då tycker inte jag att ren hockey ska vara match penalty. Tråkigt för Mathias. Men jag tror att hade han uppmärksammat Enström som han borde ha gjort så skulle det aldrig ha hänt. Och då hade det aldrig blivit ens utvisning.
Dream Team: Det är ishockey vi spelar med vuxna män. Dom är fullt tränade osv. Dom spelar hockey hela dagarna. Hade inte Johansson stirrat så förbannat mycket på pucken som han gjorde så hade det aldrig hänt. Jag tycker resonemanget respekt för motståndarna ska gälla vid slagsmål som i LHC matchen. Man slår inte på spelare som ligger på isen. Där kan man tala om respekt. Men tacklingar tillhör hockeyn. Kan man inte ta den korrekt ska man inte vara med. Och då menar jag "rena" tacklingar som denna. Inte dom mot sarg och i ryggen. Såna är respektlösa.
Dawidovski: Det var kamp om pucken. Det ska inte vara matchstraff, inte checking to the head osv... Jag kan rada upp tacklingar av samma slag men som inte haft samma utgång på grund av att spelarna båda är medvetna om att dom jagar en puck. Då kallas det istället en jättebra offensiv tackling eller "Foppatackling" som några kallar den. Tackla först, ta pucken sen. Det ger ALDRIG utvisning. Nu var det dock så att Johansson trodde han var ensam gubbe mot pucken. Därför uppmärksammade han aldrig Enström som sätter en solklar tackling. Det tråkiga i hela situationen är egentligen att tacklingen blir för perfekt så den sänker Johansson.
Blir det längre avstängning på detta så tycker jag klubbarna ska bilda egen liga och lägga ner hela jäkla disciplinnämnden. Det ska inte ens vara utvisning i första läget. Enström Har ju visat att han kan tackla som Stevens. Grattis Modo.
JUSTITIEMORD i svensk hockey! En riktig Scott Stevens tackling. Men typiskt för Sverige är att det ska dömas hej vilt och straffas fram och tillbaka...
Tacklingen är klockren. GE OSS RIKTIGA domare för f-n..., Mesar.
Huge: Det var enbart en kaxig attityd :-P Det är alltid kul att se hur folk reagerar. Jag tror ingen supporter är så självgoda egentligen. Men jag tippade faktiskt seriöst 4-0 i matcher innan serien började. Och det fick jag rätt på. Jag trodde inte att Brynäs för en sekund skulle rubba Frölunda och det gjorde dom inte heller.
Bonuz: Det lär bli en nagelbitare iaf. Till skillnad från den serien vi nyss bevittnat där det i stort sett var frågan om hur många mål Frölunda skulle göra.
Jag som är en usel tippare fick till slut rätt. Det blev en "walk in the park" mot Brynäs och 4-0 i matcher. Och det behövde man knappast vara Einstein att tippa efter 21 vinster på 22 matcher. Nu blir det intressanta hur många matcher lång nästa svit blir.
Tack för motståndet och välkommen åter 06/07. Väl mött!
mattias - 74: Då måste Luleå gå vidare... Går LHC vidare får vi LHC och HV får Färjestad... om man ser till hur serierna ser ut idag. Men jag hoppas att Luleå och Modo går vidare.
Malmen: "Nu börjar folk gå hem, även Frölundaiter. Mycket dåligt!"
Har ni inga kiosker eller McDonalds i Gavlerinken? Då tycker jag det är på tiden att ni får ny arena. För det var nämnligen dit dom var på väg med 30 sekunder kvar av matchen.
GävleLasse: Ja som sagt Grattis till honom om han väljer att spela i NHL. Men det kan också vara tricks att trissa upp lönen. Både Nordström i FBK och Bissett i Brynäs har använt Frölunda för att suga ut så mycket pengar ur sina respektive klubbar dom kan. Bissett skulle ju flytta hit så hans engelsk språkiga dotter skulle få gå i engelsk skola eller hur det nu var. Och Nordström var också på väg till Frölunda ett tag
Allt för att få högre lön i sin egna klubb. Så det kanske är det Honken sysslar med. Who knows...
Malmen: Jag älskar hockey och när det tänder till med fajter osv. Men HALLÅ i huvudet. Det står 0-2 och killen tar en fajt som leder till att hans eget lag får spela en man mindre i FEM minuter OAVKORTAT om det blir mål. Hur smart är man på en skala då? Det är ju självmål så det skriker om det.... Men det hyllas man för sen? hahahaha jaja... vi har helt olika syn på hockey tydligen. Men slagsmål i hockey som underhållning jo det älskar jag. Men finns inget jag hatar mer än ONÖDIGA utvisningar.
Malmen: Henke är 23 det är fyra års skillnad. Det är rätt stor skillnad faktiskt. Och när drog Honken dit? Han har väl lirat därborta i nära fyra fem år och det enda han fick var att spela tre matcher i Rangers. Har inte så stor koll på hans stats men... Får han chansen på nytt så är det ju bara att säga Grattis till honom.
mattiaskarlgren: Hade det varit i serien hade Widing fått ordenligt med stryk. Men nu losade ni matchen pga det. Jag fattar inte hur man i Brynäsleden kan se Widing som nån jävla hjälte för det han gjorde? Han borde ju kölhalas istället.
WarhawK: Jag skrev JAG TROR... Jag kan spekulera hur jag vill det kan ni också... Men jag tror som sagt inte att så är fallet. Det finns massor av målvakter borta i amerika. Och kolla på Tellqvist till exempel som är bättre än Honken. Han har ju inte fått en ärlig chans än. Fast att Torontos målvakt är skitdålig.
GävleLasse: Alltså isf skulle inte Honken dragit hem ifjol om han ville satsa på NHL när han redan var där. Han var nära en deal med Frölunda men valde att skriva på för Brynäs ett år. Men han kanske vill stanna där nu vem vet. Fast isf skulle han väl förlängt nu. Jag tror inte han kommer gå till NHL. Och ville han vara i NHL så kunde han försökt när han redan var där borta.
Han är 27 år och ska "satsa" på NHL och det är därför han inte vill förlänga med Brynäs... Sorry Gävlebor men jag tror det är Bullshit. NHL satsar inte på 27 åriga målvakter. Inte som Rookies iaf. Det tror inte jag. Jag tror bara han vill ha en anledning att inte förlänga med Brynäs ännu. Men jag kan ju ha fel.
GävleLasse: "Hur var fördelningen under 2:a peioden?"
Per 2:
01.33 0-1 04.00 0-2 04.51 2 min Frölunda 04.51 5 min Brynäs 05.34 2 min Brynäs 07.54 0-3 11.04 0-4 12.33 2 min Frölunda 18.32 1-4
Det var allt som hände i 2:a perioden. ETT mål i power play. 7 minuter på Brynäs och 4 på Frölunda. I tredje perioden så var det 10 minuter på Frölunda och 2 på Brynäs. Där hade ni alltså 5 PP på er att hämta upp underläget. Men i erat första PP släppta ni istället in 1-5.
GävleLasse: Dom har inte fattat att man ska få Salo i förflyttning ännu. Är man en mot en med Salo är han bra. Får han fritt skottfält så ska han ta dom. Men tvingar du honom att gå från höger till vänster eller tvärtom så är det mål. Han är ingen butterfly målis som "slajdar"
GävleLasse: "Det finns de som spekulerar i att Frölunda kommer att lägga sig i match 4. Allt för att få till en match till av rent ekonomiska skäl. Det kommer i alla fall heta så om de torskar."
Frölunda lägger sig aldrig. Vi tog Färjestad i 4 raka SM-finaler 2003. Vi hade kunnat "lägga" oss där och fått även den femte SM-finalen hemma. Då satt vi mer i skiten ekonomiskt än nu också. Så det finns inte... Vinner Brynäs så vinner dom för att dom gör en bättre match. Inga undanflyker av det slaget iaf. Sen kan ju domaren vara rutten men det är en annan sak ;-)
Dragan 2k: Det är lite skillnad på kanadicker och svenskar. Men det finns ju en annan sida också att blir dom klara för NHL kanske dom kan sluta tänka på det och ge allt för VF. Vem vet?
Spekulationer på In och ut grejen eller? Det har ju spekulerats i att Frölunda redan har klart med en ny målvakt? Vad gäller Kahnberg och Co så hoppas jag verkligen dom ligger lågt med förhandlandet tills EFTER slutspelet.