Silfver: Jag har inget problem att betala för mig. Men då är det dags för bolagen att förstå konsumenten och vara betydligt mer flexibla i sin paketering av rättigheterna. Jag tex är bara intresserad av att titta på hockey och skiter fullständigt i fotboll, motorsport och annat. Då vill jag kunna beställa enbart shl och betala för enbart shl och inte 600 spänn extra för att betala andra dyra rättigheter jag inte bryr mig ett skit om.
Forsberg 1978: Precis som de slarvat i 16 raka innan suddenförlusten? Och så jävla illa var inte första perioden. Vi äger ju den totalt. Att motståndarna då sticker upp och gör ett flytmål är ju inte direkt ovanligt. Så jävla skönt vi kväver deras spel i första perioden. Nu vill jag se några riktigt långa byten i anfallzon i andra perioden som suger musten ur ryggsäckslaget
Bad_Brett: "Attackerat". Har du doomscrollat kvälltidningsrubriker nu igen? Det är väl ingen som tycker att det var rätt att skvätta vatten? Men för det behöver man ju inte RASA över den fruktansvärda ATTACKEN. Det finns gott om nyanser där emellan. Det är en sport med många starka känslor, även den bäste kan tappa det ibland. Saker sker när adrenalinet pumpar. Han har bett om ursäkt och livet går vidare. Förutom för vissa modoiter då förstås.
Gött med lite slutspelskänsla!! Det var fan aldeles för länge sedan vi hade motståndare som är så desperata att de måste försöka spela lite tuffa och buffa med handskarna och psyka i båset. Det blir lätt så när man stångar sig blodiga mot ett bättre motstånd. Skål för segern och nu tar vi de jävlarna rätt upp och ner på Fredag!
J F K: Spelar ju iofs noll roll vilken årgång som spelat bäst hockey. Det enda som är intressant är om man vinner sista matchen för året. Jag skiter fullständigt i om det är århundradets sämsta allsvenska så länge vi går upp. Anledningen till att ta upp och göra någon slags bedömning av olika årgångar är ju för att förminska vår insats och höja er egen. Men det är ju din standard mall 1A. Börja med att ge lite beröm, sen prata ner Löven och Stråhle, och sen avsluta med en halvdryg "fast ni måste lära er att spelet är helt annorlunda i Allsvenskan". Så tröttsamt..
Brynäsgubbe: Vinnade lag blir vinnade lag för att de vinner matcher där de spelar som en påse skit. Vinnande lag är lag som vinner matcherna som betyder något. Hur många sm-guld av alla finaler saik var i vann de?
Brynäsgubbe: Är du på riktigt!? Det övergår min förmåga att förstå hur någon överhuvudtaget kan tro att insatsen i den här matchen spelar någon roll för fortsättningen. Alla spelare har fokus på slutspelet och skiter i hur återstående matcher slutar. Det enda man har att spela för är publiken och det var det Gälla framförde i time outen.
Svensson_62: Själv växte jag upp och gick på mina första matcher på 80-talet. Farsan lyckades trots sportlig misär forma mig till en Brynäsare. Kul att Kenneth uppmärksammas, en av få ljusglimtar i det mörka årtiondet. Han var min första riktiga idol i Brynäs. Tror jag har något gammalt matchprogram med hans autograf liggandes.
SaggeBoy: Det tror väl fan att privatlivet påverkar jobbet om din fru ligger på intensiven och du har en nyfödd att ta hand om? Kan vara ett av det mest idiotiska inlägg jag läst på länge.
{10375}: Har vi verkligen mer erfarenhet av att det går åt helvete? Hur länge har Löven, SSK och AIK harvat i allsveskan? Hur många misslyckanden har inte dessa lag samlat ihop. De harvar i allsvenskan av en anledning, sämst när det gäller.
gwl: Fast det fanns ju en ren back att spela bakom målet men Kvist valde att fortsätta trampa runt målet med pucken istället. Riktigt dålig speluppfattning av han.
Forsberg 1978: och vad fan har du bidragit med förutom att logga in här och använda hockeysnack som din personliga spyhink så fort någon för ett misstag eller vi förlorar? Försvinn själv!
Peja: Scott - Ölund - Tärnström i tredje har potential att stänga ner vilken toppkedja som helst i Allsvenskan och samtidigt vara ett hyfsat hot offensivt.
Brynäsgubbe: Man kan ju också leva här och nu och njuta av att laget har startat med 3 raka segrar, mycket folk på läktaren och bra drag runt laget istället för att (tvångsmässigt?) börja spinna i hypotetiska framtidsscenarier som ligger minst 1 år framåt i tiden. Men valet är ju fritt...
lapad: Jag har en känsla jag inte blir av med att Alcén plockar in Danielsson på try out fram till Scott dyker upp. Danielsson går på ren inspiration överpresterar på alla statistiska siffror och får förlängt säsongen ut för att då sjunka som ett blysänke...
Auchinleck: Jag kan ju fortfarande tycka att det är jävligt tråkigt att han väljer Ryssland ur ett personligt perspektiv. Jag skiter fullständigt i om det är PK eller spelarens marknad osv osv. Här och nu tycker inte jag att det ser snyggt ut att välja pengarna i Ryssland.
Peja: Nu tog jag 20-60 för att förstärka min poäng i mitt resonemang det trodde jag var uppenbart men tydligen inte.. Ge mig 100 miljoner och jag had hållt oss kvar. Men säg att damlaget hade gett oss 500 000 extra genom att dra ner på satsningen ( för det är de summorna det lär handla om UNGEFÄR). Vad hade det gett oss?
Det får bli mitt sista inlägg. Orkar inte Bulten-älta. Ska ta ett glas vin och chilla på altanen istället.
Peja: Luleå får det att fungera hur bra som helst och det är inte pga hamstermiljoner. Jag förstår inte din "enkla logik". Har vi inte personer som är kompetenta i ledningen spelar det ingen roll om herrlaget har 20 eller 60 miljoner i spelarbudget om man inte klarar av att bygga ett lag på rätt sätt. Det innebär bara att man lastar ännu mer pengar på fel spelare. Vad kan damlaget ha i spelarbudget? 15-18 spelare, 20-50% behöver jobba för att trygga inkomsten? En stjärna kanske tjänar runt 30 000 i månaden? Det är i mina ögon en förlorarmentalitet att börja klaga på att damlaget "stjäl" utrymme i budget för herrlaget när det går dåligt. Det hade varit mer klädsamt att städa framför egen dörr först. Men vi är Brynäs och ska fan klara av att satsa på både dam och herrlag. Att andra lag väljer bort det för mig nästan mer stolt över att vi vågar gå först.
Peja: Har du några siffror på vad storsatsande damlagets spelarbudget faktiskt ligger på? Om vi nu ska disskutera kan det vara bra att utgå från faktiska siffror. Jag får känslan av att vi två ligger en bit ifrån varandra i vad vi tror ett "storsatsande" damlag kostar. Jag tycker väl det går alldeles utmärkt att diskutera damlaget? Jag för fram att jag inte håller med i din tes att herrlaget skulle bli bättre om damlaget sänker budgeten. Jag utgår mer från att vi snarare behöver en kompetent ledning som kan optimera förutsättningarna och förvalta budget på ett bättre sätt. Eventsson i Växjö hade inte byggt ett lag som åker ur med vår spelarbudget, det är jag tämligen säker på
En scout hade varit bra. Men vi har ju advisory board nu och det trots degradering...
Peja: Det är väl snarare alla övriga verksamheter i klubben som anpassas efter den dominerande herrverksamheten? Vilken budget tror du spikas först? Men du menar att om Brynäs hade några millar till i herrbudgeten så hade vi varit topp 6 på stadig basis? Klubben har varit ett svart hål där våra sportchefer strösslar feta kontrakt på fel spelaretyper med fel karaktär och egenskaper och i mina ögon hade det inte sett annorlunda ut även om vi saknat damlag. Jag glädjer mig istället åt att klubben väljer att ligga i framkant med damsatsningen oxh hoppas det leder till guld. Jag hoppas också att herrlaget till slut hittar rätt med ledarkompetensen och att vi kliver upp dit vi hör hemma.
Det är inte damlagets budget som ligger bakom - finska invasionen - grupperingarna i omklädningsrummet - dålig attityd hos spelare - ihåligt försvar och ihåliga målvakter - målvaltstränare som spelar paddel - oförmågan att bygga ett lag. - handligsförlamning vid motgång.
Peja: Jag tror inte det spelar någon roll alls för herrlagen i SHL hur satsningen ser ut för damlagen. Spelarbudgeten är tillräcklig för att skapa ett topplag för iaf 10 av 14 lag i SHL. Det som saknas är rätt ledarkompetens och förmågan att skapa bang for the buck år ut och år in. Visst är det lättare för vissa klubbar att attrahera bra spelare men vad beror det på? Det tog inte ens 10 år för Växjö att bli attraktiva och helt plötsligt är en liten skitklubb som Oskarshamn förbi oss och lockar till sig toppspelare. Ingen av anledningarna till varför vi blir omsprungna av andra lag korrelerar med ett satsande damlag. Det enda som räknas är kompetenta personer på rätt plats som kan skapa en utvecklande miljö för lag och spelare.
Peja: Så för att bli ett topplag så behöver vi satsa mindre på damlaget? Brynäs kommer då helt plötsligt få in kompetenta ledare och spelare i herrlaget för det har vi inte haft kapital till pga damlaget? Eller vad är det du försöker säga? Utan damlaget så hade klubben anställt en erfaren sportchef istället för att kuppa in en novis vid årsmötet?
Farsang: Jag utgår från att Masken ska stötta Alcén i sportchefsrollen alternativt att man fasar ut Alcén i höst och låter Masken ta över. Men jag är tveksam till att det här är rätt rekrytering. Det känns återigen som att man tar den enkla lösningen för att man inte orkar skapa en ny organisation från grunden baserat på kunskap istället för hjärta.
Swede9: Jag säger inte att Andersson på något sätt var felfri. Men jag förutsätter att sportchefen har koll på spelsystemet som implementeras och vilka spelartyper som behövs. Det lyckades inte Sundlöv med och det faller på hans stol. Att sedan Andersson trodde att hans militärfys skulle göra ett lag där spetsspelarna var 30+ bättre när typ alla vet att åtehämtning blir viktigare ju äldre man blir faller på hans stol.