Huge

Peja: Jämför man Ölunds pååkning med den här så framstår isf friandet i det här fallet som ännu sämre brist på common sense.
Borde inte spelaren både ha sett domaren i god tid här och dessutom ha hunnit undvika kontakt öht?
Iaf om bara ser till vart spelarens fokus verkar vara riktat samtidigt som domaren rimligtvis borde ha befunnit sig i spelarens synfält under (hela?) händelseförloppet.

Brynäsaren05: Vet det, därför som jag retades lite tillbaka…😉
I sakfrågan verkar man iaf ha ändrat den där sparkregeln.
Pucken ligger stilla och den tillförs energi, samtidigt som den regelrätt dirigeras i mål med skenan i isen.
Hade blivit en knepig fråga med den gamla regeln…

Brynäsaren05: Du har ingen läsförståelse.
Frågetecknet indikerar att jag är osäker på vad reglerna säger idag.
Såvitt jag vet har just att ”tillföra pucken energi” varit nåt som tidigare har varit förbjudet när pucken dirigeras i mål via egen skridsko.
I övrigt kan jag mer hockey än vad du gör.
Så det så…😜

Modo4321: Bör dömas bort.
Tillför energi till pucken ?

smyl: Så du brukar delta på HV:s träningar och även vara med i deras omklädningsrum då?
Vet du vad jag tror?
Att du i ett desperat försök bara letar efter påhittade negativa saker om HV, nåt som intalar dig själv att det blir enklare för er att ta sig förbi smålänningarna i tabellen.
Bara vad JAG tror, som sagt…😄

Auchinleck: Att det kan bli en lätt nedgång i spelkvalitet och speciellt efter ett längre uppehåll efter att 1/3 av serien är spelad, är nog rätt så naturligt. Våra drivande spelare har nog tillräckligt med både vinnarskalle och erfarenhet för att veta vad som krävs när det börjar bli allvar på riktigt, sas.
Nåt säger mig att det räcker med en uppryckning på torsdag för att samma svartmålare som nu oroas över en dålig trend, då kommer att se en positiv dito istället.. 😁

Brynäsgubbe: Nä, det krävs nog lite mer än bara 2 matcher med 1 vinst och 1 förlust med lite sämre spel än innan uppehållet, för att kunna se nån mer skönjbar ”trend” vartåt det lutar spelmässigt.
Det är min poäng, nåt du inte verkar vara smart nog för att själv kunna räkna ut.

Erat: Jo, men det måste väl vara solklara fakta?
Att sofftyckaren Lunkz är bättre lämpad än Gälla, när det gäller att bedöma var nånstans i formationerna som Oskar för dagen kommer bäst till sin rätt?

saile39: Shinnimin har ett filmarrykte kring sig och är säkert rätt så verbalt provokativ mot sina motståndare under match också.
Högst troligt att han själv blivit lite extra psykad av sina gamla f.d växjökollegor igår.
Sinnet rann över och han gick över gränsen för det som domarna ansåg vara ett befogat och Ok firande.
Tror ärligt talat att domarna både såg och hörde bättre och mer vad som skedde framför deras ögon därnere på isen, än vad du, jag och ”övriga Hockeysverige” har sett framför teven.
Om just det här firandet vi såg igår nu skulle vara så oskyldigt och sånt som förekommer väldigt ofta, så borde väl domarna tidigare ha tagit betydligt fler tvåor för just osportsligt uppträdande, tycker man.
Nä du, Shinnimin var nog mest sur över torsken och försöker spela oskyldig i avsikt att förbättra sitt lite skamfilade rykte som filmare och provokatör.
Svårare tror jag inte att det är.

bradberry: Haha, Ok.
Jag böjer mig för din kalenderbitarfakta…😉

Horace76c: ”Hela hockeysverige”??
Haha, dom verkar bara ha frågat alla enögda i Hockeysverige…
På bilderna ser man ju att Shinnimin reser sig upp, firar målet på ett ganska överdrivet sätt och framförallt nära/upp i ansiktet på motståndaren.
Bedöms nog på samma sätt som när Paille gjorde nåt liknande fast framför en spelarbänk.
Fast vem vet, det ”hockeysverige” som man refererar till, kanske har haft ett bättre underlag för tvåan än vad domarna på isen har haft…🤣

Peja: Spontant känns Benson som en Trivignokopia och det är väl den typen av spelare man letat efter och behöver i det här läget.
Lyckas han lika bra som Alcens fullträff så är det bara att säga grattis...

xxx BIF xxx: Debut bakom ett oprövat och osynkat lag. Säkert en del nerver som spelat in och när tjecker får medvind är dom alltid extra jobbiga att möta.
Nåt mål såg inte otagbart ut, resten får uteförsvaret ta på sig.
Och som sagt: viktigast att få hem båda brynäsarna hela och friska…

Stefan R 63: Det kanske jämnar ut sig eftersom andra också tror sig ha all fakta på bordet och klankar ner på mig och andra som har en annan åsikt.
Och med det sagt så har vi väl alla härinne mer eller mindre en ”attityd”, sittandes i samma båt…😉

Stefan R 63: "När vi åkte ut pga massa fel som gjorts i vår organisation så ökade de lättkränkta o mindre kränkta i form av nya medlemmar till vår vackra förening."

Ja, det är väl den typen av supportrar som man brukar hänföra till kategorin
"Nyttiga idioter".... ;-))

Ove Myling: Hur ser den där "samlade mediakåren" ut då, som du hänvisar till?
Menar du Expressen och deras källor som påstår att det handlat om missnöje från spelarnas sida.
Eller menar du AB och deras spelarkällor som påstår att det inte alls har handlat om nåt missnöje från spelarnas sida.

Det enda som JAG har sagt är att man med dessa olika påståenden i åtanke, borde ta mediakårens uppgifter med en nypa salt.

Ove Myling: Det hade du inte behövt fråga mig om ifall du hade läst vad jag skrivit i tidigare inlägg, där vi alla spekulerar kring vad som legat bakom Ohlssons entledigande.
Ex i mitt svar till mk för ca 13 timmar sedan...

Jugge: Vad är det för ”information” från dig och andra som bevisar att du/ni har rätt i debatten och spekulationerna kring Ohlsson då?
Och jo: när du yrar om ”Bagdad Bob” så är det tyvärr inget sakargument som bevisar att du minsann VET hur det ligger till.
Det är bara ett löjligt sätt att försöka ”vinna” i en debatt…

Jugge: Ja, det brukar ju låta så när man har slut på sakargument…

mikenomad: Nä, jag har ju från början trott att han sannolikt fått gå av andra skäl och att ”jag skiter i supportrarna” har varit lite av ett svepskäl hos ledningen för entledigandet.

mk: mk:s retorik.
Allt som lättkränkta supportrar tycker/tänker måste vara rätt.

bradberry: En storm i lättkränkta supportrars vattenglas, det är vad JAG tycker.
Att inte tåla lite skit tillbaka känns mer magstarkt än om han nu skiter i vad vissa supportrar(?) tycker om honom.
Har nämligen en känsla av att det inte är det som han menar kan vara en saklig och uppriktigt menad kritik mot honom själv från supportrarna, som han skulle skita i…..

mk: Ja, vi vet att du är tillbaka efter lite frånvaro.
Välkommen!

Farsang: Du får redogöra mer i detalj för hur och i vilken kontext Ohlsson isf hyllade Frölunda vid det där tillfället, för att jag ska kunna bedöma om det var dumt gjort eller bara ett objektivt omdöme om ett lag som han själv inte var tränare för.
Jag har liksom lite svårt att se varför han helt omotiverat skulle stå och hylla Frölunda i det läget, och därigenom medvetet vilja nedvärdera sitt eget lag och det egna lagets prestation.

Silfverkroken: Har du några exempel på det du påstår?
Dvs då Ohlsson ”konstant” har snackat upp andra lag och framförallt skulle ha ”snackat ner” sitt eget lag.
Snart får väl en tränare inte ens berömma motståndaren under en PK, utan att bli hudflängd av lättkränkta hemmasupportrar…😁

mikenomad: Precis: om man är konspiratoriskt lagd.
Jag tror att Ohlsson velat göra rätt för sig i SAIK även om han själv och ledningen varit medvetna om att Frölunda är den nya arbetsgivaren efter den här säsongen.
Jag tror inte mkt på att tränare överlag medvetet försöker skita i jobbet i såna här lägen.
Ohlsson surnade till och sa nåt som inte har passat lättkränkta fans, som på allvar verkar tro att han skiter i lagets supportrar och supporterfenomenet i allmänhet.

Jugge: Jag konstaterade bara att uppgifterna från Expressen resp AB skiljer sig åt, när det gäller ex spelarnas syn på Ohlsson.
För att peka på min poäng: man ska ta både spelares och ev källors uppgifter i såna här lägen med en rejäl nypa salt.
Att spelare sen ytterst sällan sågar sina tränare offentligt i media, behöver du nog inte skriva mig på näsan. Det tror jag alla någorlunda intresserade fans håller med om.

Peja: "Inga supportar hade accepterat hans beteende mot de egna supportrarna."

Omformulera det där till: "Lättkränkta och onyanserade supportrar som tänker mer med hjärtat än med hjärnan, accepterar inte sånt här beteende mot de egna supportrarna."
Då stämmer det nog lite bättre.

"Han får skylla sig själv."

Självklart.
Som man bäddar får man ofta ligga.
Sen beror det som sagt alltid på VEM eller VILKA som avgör ifall sängen ifråga är bra bäddad eller inte... :-)

Stefan R 63: Läser man vad ex Pudas och Pär Lindholm säger i Expressen så har det ju definitivt inte varit nåt missnöje bland spelarna med Ohlsson.
Mer än det vanliga missnöjet hos några spelare, nåt dom menar alltid brukar förekomma i alla lag dom spelat i.
Så vem ska man tro på då?
Expressen eller AB?
Håhåjaja....

mk: Såna där artiklar där man bl.a refererar till "källor" kring laget ska man nog ta med en rejäl nypa salt.
Att Ohlsson själv ville bryta kan ju ha fullt naturliga skäl.
Om det redan i somras var klart med Frölunda så kanske det inte var så konstigt att Ohlsson själv gav SAIK ett förslag om att frivilligt kliva av, nåt som skulle underlätta för ledningen att tidigt hitta en ersättare.

Och vad fan är det för löjlig kritik, bara för att han erkänner att Friberg och Enqvist är några av de bästa spelarna han tränat?
Det betyder väl inte att han i rättvisans namn även måste namnge några SAIK-spelare som han också håller högt, för att boosta dom egna fansens fåfänga.
Och ja: jag hade definitivt accepterat ifall Gällstedt hade sagt lika positiva om spelare som han tränat i andra lag än Brynäs.

Att bygdens folk inte har accepterat honom pga hans påstådda storstadsmentalitet, säger kanske mer om bygdens inskränkthet än vad det säger om Ohlsson själv.

Ett lite sämre sportsligt resultat så här långt, en del missnöje bland vissa spelare,
ev tankar på att byta ut honom innan säsongen är slut har nog till stor del legat bakom beslutet.
Sen kom det här uttalandet lämpligt för ledningen, nu fick man nåt konkret att skylla på. Svårare tror jag inte att det har varit.

Peja: Med tanke på hur mkt förolämpningar som spelare och ledare får utstå av supportrarna så känns det lite tragikomiskt att samma supportrar kan känna sig ”förolämpade” av ett sånt här uttalande….

Farsang: Hade SAIK:s ledning varit nöjda med Ohlsson som tränare så hade man naturligtvis aldrig sparkat honom bara för att en del fans börjat grina över hur enooormt illa dom blivit behandlade av lagets tränare eller för att publiksiffrorna sviktar. Just SAIK har väl dessutom varit kända för att ha låga publiksiffror överlag, utom när det vankas slutspel.
Det är nog andra saker som spelat in, nu har man passat på att använda uttalandet som motiv för avsked.
Sen förstår jag inte vad som är så kontroversiellt med de två artiklar du länkar till.
En tränare måste väl kunna ge cred till lag denne tidigare har tränat, utan att han fördenskull måste tycka att situationen/miljön hos nuvarande arbetsgivare är och har varit sämre, vid en jämförelse.
Som vanligt blåses såna här saker upp av media, dom älskar ju att spekulera och försöka hitta motsättningar och missnöje mellan parterna oavsett lag.

aplusb: Som vanligt lyckas media vinkla mkt som sagts och enögda fans sväljer förstås det med hull och hår.
Såvitt jag vet har väl Ohlsson bara sagt att han skiter i vad supportrarna tycker om honom själv som tränare, inget annat.
Tycker att det är lite uppfriskande och ärligt gjort av Ohlsson.
Jag menar: är det ändå inte lite tragikomiskt att se hur fansen nu reagerar.
Man kan själva gladeligen sitta och klaga/grina/kasta skit på det egna lagets tränare, men så fort tränaren ifråga dristar sig till att kasta lite skit tillbaka, ja då blir dom ömfotade fansen minsann vääääääldigt ledsna, upprörda och kränkta.
"HUR kan en tränare säga så där om oss supportrar? Vi som stöttar laget genom att betala tränarens och spelarnas löner? Buhuuuuuu...."

Därmed inte sagt att jag tycker det var så smart gjort att öht uttala sig offentligt på det här sättet, om man vet med sig hur stor uppståndelse såna här utspel kan orsaka...

Zappaholic: Är målvakterna immuna mot straff om man begår ett regelbrott inom eget målområde?
Knappast.
JL genar men det är ju tillåtet.
Johansson fäller ut sitt vänstra benskydd, borde nog ha varit en tvåa.

JawKee: Mjuk, följsam, smidig och rörlig som en katt.
Långsökt? 😉

JawKee: Rörelsemönstret?

Petrov: Deras målvaktstränare uttalade sig väl nånstans om att man jobbar på lite annorlunda saker än vad Clara varit van vid tidigare.
Om utespelarna samtidigt har visat upp ett lite tveksamt agerande i defensiven än vad man van att se i just FBK, så kanske det inte är så förvånande att Clara inte sett lika säker ut som tidigare.
Hans osäkerhet kan nog till viss del också visa sig i ett par till synes enkla juniormisstag.
Sen har mkt säkert berott på det du pekar på: allt blir svårare för en målvakt i SHL, jämfört med i HA...

Jockster : Ja, vill man vara petnoga och dissekera varje spelaraktion för att försöka utröna om ett mål verkligen har föregåtts av uppenbart SLARV, så går det förstås att skylla på slarv mer eller mindre varje gång man får ett mål i baken.
Nånstans i kedjan bakåt innan målet (hur långt?) ska man gå för att hitta "syndabocken" sas?

På ett är det väl Djoos som får ett dåligt pass av Söderström bakom kassen, tvingas åka ifatt pucken nere i hörner och hinner inte riktigt dit, blir checkad av en motståndare och försöket till utlägg ur zon blir bara en halvmesyr.
Dom stoppar pucken på blå och sen gör dom mål.

På tvåan är det lite samma sak, ser ut som att Indrasis borde ha kunnat lägga pucken ur zon, men en kreativ spelare letar ibland efter ett mer konstruktivt alternativ sas.

Min poäng är att såna här situationer uppstår massor av gånger under en match, utan att det resulterar i ett mål bakåt.
Känns mest som att det uppmärsammas extra mkt bara de gånger det blir mål och då för att försöka hitta en enskild syndabock.
I min bok är SLARV mer att man ex har solklar kontroll på pucken men av obegriplig anledning bara ger bort den, med ett mål i arslet som resultat.
Typ....

Sen kan man ju också se det från en lite mer nyanserad och lättsam sida: för att slarva så mkt som vi verkar göra, så är det ändå bra att ligga i topp gällande många spelmoment och att dessutom ligga i serietopp... ;-))

Zappaholic: Slashing på Bobbys handske vid friläget.
Ingen åtgärd…

TheMacamush: Men köp en lott.
Drar undan skridskon för att släppa igenom skottet, blir en klackning/flytstyrning istället….😡

Farsang: Haha…
Tittat en del på Rögle-Modo, blev så uppjagad över Larmi att jag kallade plastgubben för rögling..🤣🤣

BIF Kungen: Ja, dessutom börjar en annan rögling mucka med Bobby bakom kassen efter att Larmi fått veva ett tag.
2x2 minuter på plastgänget hade varit rättvist…

Mattson: Och vad får dig att tro att jag INTE överlåter regeltolkningarna till dom som är yrkesmän då, bara för att JAG tycker att straffslaget var feldömt?
Överlåt tyckandet till oss soffcoacher istället men låt yrkesmännen tolka reglerna, det blir nog bäst så…

Supportern: Ja, domaren tyckte det igår ja.
Direkt i samband med händelsen.
Frågan är om han tycker det efter att ha sett repriserna?
Klart man kan dissekera vinklar hit och dit men att tolka den vänstra spelarens läge som ”bakifrån”, då måste man vara extremt petig.
Jag tycker nog att det borde krävas mkt mer ”bakifrån” än det vi ser här, för att döma straffslag.
Utan att lägga några sexuella aspekter kring ev samlagsställningar på det hela….😂😂

Supportern: Nja, det blir naturligtvis en tolkning som domaren gör när han ska avgöra ifall förseelsen skett BAKIFRÅN och inget annat, som regelboken faktiskt stipulerar. Så i det fallet ska det ju inte finnas nån tolkningsmån öht.
Antingen sker förseelsen bakifrån eller inte.
Och tittar man på dom rörliga bilderna från det att JL tar emot pucken så har han ju den vänstra motståndaren vid sin vänstra sida hela vägen till dess att han fälls, och inte alls bakom sig.
Sen kan det mkt väl vara så att domaren väljer straffslag av moraliska skäl sas, dvs att han anser det vara mer rättivst för Brynäs del att få ett straffslag än ett PP med bara 14 sekunder kvar att spela.
Men den diskussion är isf en sak som inte har med sakfrågan att göra: sker förseelsen bakifrån eller inte.
Slutsats utifrån bilderna och som även domaren kan tänkas resonera så här i efterhand när han sett bilderna: nä, där skulle jag nog ha dömt för utvisning med facit i hand.