Huge

Blå grottan: Ingen av dom har gått i svaromål.
Både sitter nog och lusläser regelboken för att försöka hitta nåt som talar för deras argumentering.
Säger bara: Lycka till!! 😉

Silly: Vad jag förstått så tillhör väl båda blå linjerna och röda linjen den zon varifrån pucken spelats.
Mao: här ska det dömas för offside, om inte pucken i det här fallet har spelats från VVIK:s defensiva zon.

Falken: Ja, bilstereon i kassen var bra idag…😉

havre: Haha…
Man vet ju hur det hade låtit härinne om det hade stått Lindbäck på ryggtavlan istf Clara.
Inte ett ljud från L-hatarna nu, helt plötsligt…🤣🤣

Zappaholic: Visste inte att BIK:aren Wessner dömer, men nu förklarar det ju mkt…😁

bar mofftak: Veva om repriserna tagna från bakom kassen istället och återkom med vad du tycker och med motivering.

Zappaholic: Skönt.
Såg ut som mål live…

gwl: Nonchalant spel och 1-1, helt i onödan…

dabif: Där satt första pucken bakom BIK-keepern iaf.
Jobbigt för dig, jag är ledsen…

Danne66: Gillar Clara, han känns lite lugnare och tryggare än Lindbäck.
Man är förmodligen också lite påverkad av allt överdrivet och onyanserat gnäll på Lindbäck, utan att man behöver ta gnället för att vara seriös kritik.
Dom kunniga ledarna har nog en redan och någorlunda spikad plan för när målvakterna ska stå, så att dom hinner förbereda sig i god tid.
Har dock ingen aning om hur man tänkt idag, det överlåter jag som sagt åt de kunniga och insatta yrkesmännen som leder laget.

puffe: "Innerst inne är alla brynäsare"

Gammalt djungelordspråk.
Således även Dalai Lama...

Stefan R 63: Jo, men nu är det väl ändå så att jag också tycker att många är nyanserade och objektiva.
Det är väl bara när jag anser nån vara onyanserad och/eller alltför subjektiv i nån fråga som jag också påpekar det.
Inte konstigare än när andra tycker att JAG är onynaserad, enögd eller okunnig, eller hur?

Annars håller jag med: en rolig start på fredagen.
Har teven på och slökollar lite på damernas match mot sillstryparna från Götlaborg.
4-1 efter första, hoppas på samma fina start för Lindbäck och grabbarna lite senare..

Vesslan: "Jo, men producenten är ju (om jag inte minns helt fel och enligt egen utsago om sig själv) mer eller mindre ett psykfall med nån sorts störning och som själv är medveten om sina egna problem.
Likförbannat är det vare sig roligt, ironiskt menat eller seriöst på nåt sätt öht."

Så här löd mitt inlägg där du (medvetet?) utelämnade den sista meningen när du citerade mig.
Ordet "Likförbannat" verkar du inte fatta vad det betyder i sammanhanget, dock inte förvånande.
Det ordet indikerar ju att jag till viss del försvarar Pettis en aning för den hånfulla videon, då den har tillkommit under påverkan av den psykiska ohälsa som han härinne och själv medgett att han lider av.
Kan heller inte se att det är nåt grövre övertramp än vad många andra skrivit om honom härinne.
Nåt som du förstås inte ser med ditt enda öga....

Stefan R 63: Ja, anser sig inte alla härinne ha rätt i inläggen man skriver?
Men du kanske skriver dina inlägg i avsikt att påvisa hur fel du har, vad vet jag...

Vesslan: Och med Lindbäck återkallad till båset i slutminuterna för att försöka kvittera med en man mer på isen, så hade du skyllt på honom när motståndaren avgjort i tom kasse.
Det är väl på den nivån som dina stolpskott till svar brukar ligga...

Stefan R 63: Ja, men alla härinne anser sig nog själva vara nyanserade och objektiva bedömare, skulle jag tro.
Hur så?

Peja: Absolut, visst är det så.
En någorlunda nyanserad och objektiv bedömare kan ju se att väldigt många av målen tillkommer efter taffligt försvarsspel, där Lindbäck har gjort en räddning och målskotten därefter har tillkommit efter att puckstirrande försvarare tappat sin markering eller inte lyckats hindra målskytten från att slå in returen.
Ett par av målen ser ut som solklara tavlor, några är svårare att bedöma från bilderna, några är bra (direkt)skott från bra lägen i slottet.
Så ja: videon är lika mkt ett försvar gentemot Lindbäck som att den visar ett par mål som skett pga sannolika tavlor.
Det komiska är väl att producenten omedvetet har klippt ihop en video som till stor del även försvarar Lindbäck och inte bara sågar/hånar honom.

Guldtigern: Att jämföra sidledsförflyttningar mellan två målvakter där förutsättningarna dom agerar under är helt olika är ju bara så urbota korkat och oseriöst.
När har dom ex läst passet över centrallinjen?
Egen placering i målet när passet slås?
Vad säger att Halonen hade gjort det bättre i Lindbäcks skor sas?
Inte ett skit.

kulltorp: PP på G.
Nu drar vi ifrån!! 👊😁👍

Peja: Hade Lindbäck nu gjort så otroligt många och allvarliga tavlor att dessa hade avgjort ungefär hälften av matcherna vi har spelat, vilket påstås ha skett härinne, tror du inte att Alcen då vid det här laget redan hade införskaffat en ersättare?

Ove Myling: "Så ett insläppt mål har ingen inverkan på resultatet?"

Nu talar vi om tavlan igår och inte nåt annat mål.
I det läget ser jag inte att målet hade nån större inverkan på slutresultatet, efterso vi därefter gör 3-1, spelar bra och har bud på både fyran och femman.
i det läget är det vår dåliga effektivitet som har inverkan på resultatet och som till stor del gör att vi bjuder dom på 2 pinnar.
Hade tavlan däremot kommit när det stod 3-2 och några minuter kvar så hade den högst sannolikt haft en mkt stor inverkan på slutresultatet.
Det borde alla fatta.

"Behöver man vara psykolog för att se vart någon kollar?"

Nä, inte alls.
Men det räcker tydligen med att bara sitta hemma i amatörpsykologsoffan för att säkert veta att Lindbäck hade eller inte hade koll på, bara för att han tittade ner på pucken när han slog passet till sin tilltänkta medspelare...

Mrassarson: Ja, jävlar vad det svängde över till Västerås del där. Så mkt att VI gör 3-1, skapar massor och ribba/stolpar hindrar oss från att göra både 4 och 5-1.
Så jävla besvikna blev dom efter att den första naturliga lilla besvikelsen direkt efter tavlan hade lagt sig.
Om det nu är ett tecken på besvikelse så är det isf ett minst sagt märkligt sätt av spelarna att visa den på.
Personligen tror jag att spelarna var mest besvikna på sig själva och den egna ineffektiviteten efter matchen…

Vesslan: Nä, det är snön som möjligtvis driver.
Man driver MED ex någon eller några...

Jugge: Lindbäck ville vara aktiv med klubban och starta ett snabbt motspel, nåt han hade lyckats bra med tidigare i matchen och som spelarna och tränarna vill att han ska göra. Nu blev det fel men ett fel som inte hade nån större inverkan på resultatet eller spelet i stort efter fadäsen.
Du har från din amatörpsykologsoffa inte en aning om hur mkt Lindbäck ev stirrade ner i isen eller skickar pucken i blindo.
Har aldrig förnekat att det är en tavla, bara att det är en "bra" tavla sas, om man nu kan tala om sådana.
Vore skillnad om han hade varit ostörd och haft god tid på sig att lokalisera en eller flera säkrare passningsalternativ och därefter slagit pucken rakt i gapet på en motståndare, men nu var det ju inte riktigt så som skeendet utvecklade sig i det här fallet.

Peja: Jo, ängsligheten uppstår ju mest i oron över att motståndaren lite omotiverat och orättvist (ur spelarnas synvinkel) får kontakt rent siffermässigt och därför en chans att komma in i eller t.o.m vända på matchen.
Nu fanns det ju inget som öht tydde på att VIK skulle göra det efter tavlan, då vi hade full kontroll fram tills dess och var klart närmare 3-0 än 2-1.
Jag vill hävda att det absolut spelar roll hur tavlan sett ut sas.
Här handlar det om en tavla som spelarna rimligtvis borde acceptera och förstå, då Lindbäck normalt sett är skicklig runt kassen och hjälper mer än han riskerar att stjälpa genom sin hjälp som extra utespelare.
Att det sen självklart är så att luften går ur spelarna lite grann efter en sån här bjudning, fattar nog alla.
Det intressanta är ändå hur man hanterade tavlan igår, och efter att den värsta kallduschen runnit av så hade jag svårt att se nån större ängslighet hos utespelarna när dom skapade tillräckligt många lägen för att göra en handfull mål om inte stolpar och ribba hade varit ivägen...

kulltorp: Intressant synpunkt.
Det är ett helt gäng andra skribenter som fortsätter att tjata genom att rikta sina inlägg till MIG, och när jag svarar så är det bara JAG som håller igång forumet.
Logiskt värre, hörrudu…🤣

Stefan R 63: Ditt snack förutsätter ju att det på nåt sett går att bevisa och är klarlagt att spelarna verkligen inte litar på Lindbäck.
Den åsikten är ju bara ett subjektivt påstående som det inte finns några konkreta belägg för.
Spelarna är nog inte dummare än att dom fattar att tavlan igår är sånt som kan hända vilken målvakt som helst, som har samma aktiva spelsätt runt kassen som L har.

Silfverkroken: Visst är det så.
Frågan är väl i nuläget bara vilket tidsperspektiv som Alcen isf funderar och ev jobbar med?
Söker han för ett snabbt agerande eller anser han att det än så länge inte finns nån anledning att agera pga det Lindbäck presterat så här långt, vilket i sin tur också betyder mer tid för att hitta nåt som med säkerhet är bättre än det vi redan har?
Jag tror isf mest på det senare.
Dessutom: kan ev vara nåt med Claras situation i relation till FBK som ligger bakom uppgifterna om sökandet.
Även om det låter mindre sannolikt…

Stefan R 63: Det hade blivit ängsligt även om reduceringen hade kommit på ett otagbart skott i krysset. Efter att kallduschen hade runnit av spelarna tog dom sig samman och borde ha stängt matchen efter 3-1.
Trots käftsmällen är det inte den som avgör matchen.
Vill snarare hävda att alla krampaktiga tag om klubborna isf mer berodde på frustration över att man inte gör mål på allt som skapades efter 3-1.
Sen litar jag på att Alcen är så pass proffsig att han agerar när och om han och tränarna tycker att det behövs en ny målvakt.

J F K: "På den här nivån har jag aldrig sett en målvakt producera så många blunders som Lindbäck gjort. Han är unik."

Jag har sett massor av matcher med nästan samtliga övriga lag i serien och nog fan görs det många och till synes jättetavlor där också, så att Limpan skulle vara unik i det fallet är ju bara rent hittepå och nonsens från din sida.
Bara ett uselt försök att få ditt argument mer hållbart genom att kraftigt överdriva det negativa du anför som "bevis".

Ove Myling: "Ställningen var aldrig 1-2 i matchen heller. Varför skriver du det. Idiotiskt"

Precis, idiotiskt skrivet av mig.
Lika idiotiskt som att fråga mig om Limpans agerande vid 1-3, eller hur?

bradberry: Jag svarade på mk:s i mitt tycke halvdryga och onödiga fråga om vad jag tyckte om Limpans agerande vid 2-1 och ifall jag inte hade nån egen åsikt, trots att jag redan igår redogjorde för min egen åsikt och hans agerande i frågan.
Trötttsamt att behöva upprepa saker som jag tidigare och ibland flera gånger redan har svarat på.
Därav mitt medvetna missförstånd som raljerande svar.
Svårare var det inte.

Attila: "Ställningen var väl ändå 3-1 från starten av tredje perioden fram tills det var 8:44 kvar av tredje perioden, Huge?"

Ja, det var den helt klart.
Men när var ställningen 1-3 nån gång i matchen då, som det påståtts?
Ingen gång, vad jag har lyckats komma fram till.

pjåtor: På din bild står det "3-1" til Brynäs uppe i vänstra hörnet.
Om du istället ser att det står "1-3" så förordar jag ett besök hos Specsavers.
Alternativt och ifall det är ännu värre än bara ett litet synfel: skaffa en ledarhund.

Stefan R 63: "Tror du inte på oss så tro på Gälla ord..."

Och var har du läst att jag inte tror på Gälla när han säger att vi går ner oss lite efter deras oväntade reducering till 2-1?
Oavsett lag så är det väl mer regel än undantag att ett lag går ner sig lite grann när man legat på, haft kraftigt spelövertag, bara väntar på nästa mål (3-0 i det här fallet) och motståndaren sen gör ett oväntat/orättvist mål?
Gällstedt gör väl bara en allmän reflektion hur han ser på matchen överlag, vi rycker ju dessutom upp oss efter kallduschen via 3-1 och har väl bud på både fyran och femman.
Att vi gick ner oss är förstås nåt han även hade sagt ifall deras mål hade orsakats av ett otagbart kanonskott i krysset.
Det är bara kroniska limpanhatare som i vanlig ordning lyckas få Gällstedt ord om den tavlan, till att han därför sågar målvakten totalt och skyller förlusten på den fadäsen.
Jag är rätt säker på att han faktiskt gillar att Lindbäck agerar som han gör runt kassen i liknande lägen, då det i längden mer hjälper än stjälper laget.
Här handlar det ju dessutom om att han har koll på var den tilltänkta passningsmottagaren befinner sig på isen, bara det att han av nån anledning inte ser
att en motståndare kliver in och läser passet.
Visst, en tavla men det finns ju grader även i tavelhelvetet.
Ett sånt där pass trots att han ex har god tid på sig att hinna se var motståndarna befinner sig i förhållande till mottagaren, hade isf varit en värre tavla som jag ser det.

Brynäsgubbe: Så här har jag redan skrivit i frågan:

"Vad menar du?
Ställning var väl aldrig 1-3 nån gång under matchen, så jag antar att du menar vad Limpan gör vid 1-2?
Och där redogjorde jag redan igår för min synpunkt, när han försöker vara konstruktiv och starta ett snabbt motanfall, men tyvärr gör en tavla."

Mao: jag förstod mkt väl vad mk syftade på för mål, men som vanligt verkar du inte läsa det som skrivs och som du sen svarar på....

Brynäsgubbe: "Killen med koll."

Jag, jag kollade med GD och där står det så här om målen föll, i vilken ordning dom kom och ställningen efter varje period:


"Första perioden: 1–0 (1.24) Jordie Benn (Johan Larsson), 2–0 (6.51) Miks Indrasis (Chad Billins, Johan Larsson).

Andra perioden: 2–1 (14.23) Hugo Lejon, 3–1 (19.28) Linus Ölund (Simon Bertilsson, Oliver Tärnström).

Tredje perioden: 3–2 (11.17) Jared Dmytriw (Shane Gersich, Erik Flood), spel fem mot fyra, 3–3 (19.07) Nick Hutchinson (Isak Skedung, Shane Gersich), spel sex mot fem.

Avgörande straff: 3–4 Jared Dmytriw"

Du som har bättre koll än vad jag och GD har, var nånstans kan du se att ställningen någon gång var 1-3?

Silfverkroken: Med tanke på allt som vi skapat och fått så väldigt lite ut av i form av mål, så vill jag tvärtom hävda att betydligt fler poäng har förlorats pga ineffektivitet framåt och dåligt försvarsspel, än att det i huvudsak och nästan uteslutande skulle handla berott på klara målvaktstavlor.
Min soffkänsla är ändå att Clara känns lugnare och tryggare på nåt sätt i målet, frågan är ifall Alcen och mv-tränarna tycker likadant.

Samsung: "Du skrattade lite hånfullt igår åt en trippingutvisning tror jag det var. Man tolkade ditt skratt som om att du inte alls höll med om att det var tripping."

Nä, och det tror jag att alla med normal syn också håller med om.
På repriserna syns det tydligt att den "trippade" är på väg att falla framåt INNAN en klubba råkar hamna mellan hans ben. En klubba som dessutom inte rör nån del av kroppen och som isf skulle ha orsakat en tripping.

"Är det okej att du som sofftyckare i den situationen ifrågasätter en kunnig yrkes-domares beslut?"

Jag ifrågasätte inte hans beslut på isen, då domaren inte har möjlighet att titta på repriserna innan han ev blåser för nåt på isen.
Jag respekter domarna väldgit mkt, men när repriserna tydligt visar att en domare har dömt fel (vilket denne sannolikt också håller med om efter att själv ha sett bilderna), så förstår jag inte vad det är för fel med att påpeka ett domslut, som de facto har varit felaktigt?

"Jag vill bara veta vart gränsen går. När man får tycka tänka och tro och när man inte får det."

Om du inte redan för länge sen har fattat att det inte finns nån gräns för vad en skribent får tänka och tro härinne, så kan jag tyvärr inte hjälpa dig mer med det du undrar över.
Om det inte gäller nånting som strider mot reglerna, förstås.

mk: "Jag frågade inte om 3-3. Jag frågade om 1-3.
Så kan du svara på det?"

Vad menar du?
Ställning var väl aldrig 1-3 nån gång under matchen, så jag antar att du menar vad Limpan gör vid 1-2?
Och där redogjorde jag redan igår för min synpunkt, när han försöker vara konstruktiv och starta ett snabbt motanfall, men tyvärr gör en tavla.

Eller menar du vid 2-3?
Även där har jag redan redogjort för vad jag tycker om hans agerande, så du får väl scrolla tillbaka och läsa om du har missat det.
Mkt enklare än att jag ska tvingas repetera mig.

Samsung: "Får du då tycka och tänka att något är fel med den gode Nick?"

Absolut. Är det nån som har förbjudit dig från att undra över vad som är fel med Nick, om du ser att han har problem med spelet och där han normalt sett brukar vara säker och stabil?

"Eller anser du att du är en sofftyckare med 7 i hcp i en soffa och att du litar på att Nick vet vad han gör?"

Oavsett om jag är en sofftyckare med 7 i handicap eller en tourspelare med +4 i handicap, så litar jag på att Nick själv och hans tränare vet bäst när det gäller att få bukt med ev problem i spelet.

"Får jag tycka något eller går gränsen högre för att jag ska få tycka och yttra mig?"

Är det nån som har förbjudit dig från att tycka exakt vad du vill eller att yttra dig, oavsett var det ev gränsen för ditt målvaktsspelande har legat?

mk: Du är målare, sitter hemma i soffan och har inte en aning om hur bra eller ev dålig inverkan som Lindbäck har på stämningen i laget.
Ändå ställer du från din i frågan oinsatta och okunniga soffpostition diagnosen att han är roten till dålig stämning i laget.
Ska man skratta eller gråta åt såna tragikomiska sofftyckarutlåtanden?

Trean är ett direktskott i BP med mkt folk framför mv och efter ett sidledspass över centrallinjen. Limpan hinner över för att täcka vid höger stolpe, det blir en fladderpuck som ser ut att smita in under vänster arm.
Svårt att avgöra ifall det är en tavla eller inte, att hatarna förstås klassar alla skott som släpps in som tavlor, lägger jag ingen större vikt vid. Mer än att mest skratta åt det.

"Har alla andra "experter" fel?"

Har alla andra "experter" rätt?
Personligen tycker jag inte att det är nåt som ska klassas som en uppenbar tavla.
Isf görs det jävligt många tavlor i HA från alla målvakter, där man släpper in direktskott på pass över centrallinjen och folk i ansiktet på målvakterna.
Det tokroliga är väl dessutom att sofftyckare sitter och klassar saker som tavlor när jag är rätt säker på att de som jobbar som mv-tränare osv, ser helt annorlunda på. vad som gjorts rätt eller fel av en målvakt i såna här lägen.

"Om jag har en person som gör fel hela tiden så åker han ut."

Så du tycker att du hemifrån soffan och med noll kunskap eller erfarenhet av att yrkesmässigt bedöma våra målvakter, är bättre lämpad än Alcen eller tränarna när det gäller att avgöra Lindbäcks vara eller inte vara i laget?

"Om du hade åkt med en chaufför som typ krockade på varje arbetspass."

Nu är det ju bara din egen subjektiva sofftyckaråsikt och inget annat, att Lindbäck "krockar på varje arbetspass".
Är rätt så säker på att de som rent yrkesmässigt "åker med" Lindbäck har en lite annorlunda syn på saken just nu.

JohnnyBotox: Kloka och kunniga ord.
Invänder dock än så länge mot Lindbäckkritiken.
Ska nog till sämre prestationer framöver innan Alcen agerar, det är vad jag tror.
Bra analys av Benn i GD, bl.a om Lindbäcks tavla.

mk: Hobbysoffpsykologerna sammanträder härinne och utan nån som helst kunskap eller insyn så vet man ändå att det råder ”dålig stämning” i och kring laget.
Haha…
Enda stället där det råder dålig stämning är väl härinne.
Ett jävla gnäll och grinande, trots att vi leder serien, släppt in näst minst mål och gjort näst flest.
Går det att MBL-förhandla bort dom värsta gnällkärringarna och stämningsförstörarna härinne, månntro? 🤣🤣🤣🤣🤣