Nooky: Här är en sjukt bra dokumentär som först började med att en person ville testa doping, slutade med att Ryssland blev "uteslutet" ur OS. (Det du skriver om)
Tyrattie: Tar vi tillbaka Liljengren så blir vi nog fast med honom även när spelare börjar komma tillbaka.
Regler för lån "För utespelarna gäller att maximalt två SHL-utespelare kan lånas in vid två tillfällen under säsongen. Scenario 1: Spelare 1 och spelare 2 kan vara i en HockeyAllsvensk klubb vid varsitt tillfälle under säsongen. Scenario 2: Spelare 1 kan vara i en HockeyAllsvensk klubb vid två tillfällen under en säsong, till exempel tio matcher i oktober och fem matcher i januari."
Bohm spelade över 14 min och jag tyckte knappt att jag såg honom, känns som bra kritik om man jämför med hur det har sett ut tidigare, dessutom första matchen på ett tag för honom.
Gick in och kolla statistiken över tacklingar. Timrå har tacklat 219 gånger, om Svensson har satt in 63% av tacklingarna så borde han har tacklats 139 gånger, men har står på 73 tacklingar. Är det jag eller kommentatorn som räknar fel?
Svensson var bra förra året, men hur kan man som 32-32åring? gå upp en division och till och med vara bättre?
BlackBay: Det kom en regel om att man inte fick spela nidlåtar längre. Det spelades Money for nothing när Linköping klev ut på isen förr, och tror att det var nån version av din gamle indian för Frölunda.
mikenomad: Du svarar men inte på mina frågor, försöker bara dra diskussionen till något annat, tex om vad som sägs i media vilket inte har med det jag ifrågasätter att göra.
mikenomad: " Alla kostnader, förklaringsmodeller etc är bara spekulationer." Det måste inte vara exakta siffror, men underlaget vad breddspelare kostar och vad spets kostar är väl tillräckligt känt för att det ska gå att diskutera? Och även att inse att det inte hade gått att byta några breddspelare mot spets.
"Att skylla på för dyra spelare för att kunna bygga ett slagkraftigt lag för den liga man spelar i är inget annat än efterhandskonstruktioner." Varför skulle det vara efterhandskonstruktion? Bra spelare kosta mycket pengar, visst det går att hitta guldkorn som tar stora steg i utvecklingen, men att fylla ett lag med dessa och alla ska ta kliv är ju orimligt. Hade inte vi betalat fallskärmen så skulle vi kunna lägga 300 000kr extra i månaden på två spelare, då hade vi kunnat "uppgradera" två spelare till på förhand spetsspelare. Låter som någon form av fantasy hockey league hade varit rimligare att följa för dig.
Ställer frågan för tredje gången, du klagar på att Nubben inte värvade mer spets innan säsongen, tror du då att han hade utrymme för det i budgeten men struntade i att värva? Om du tror att han inte hade det, varför klagar du? Är ju inte Nubbens fel att det inte fanns ekonomi för det.
Nisse på Mon or: "Men vad hände sen? För andra gången på kort tid fick man tidsbrist vad gäller kontrakt med nya spelare. Man kunde ju inte "skriva kontrakt med spelare utan att veta vilken serie man skulle spela i". Varför inte då?"
Skulle gissa på att det inte är många spelare som håller SHL klass som vill skriva på för ett lag som inte är klart för SHL?
Sputnik: Men du måste väl förstå att det handlar om ekonomin när det gäller den "uteblivna" spetsen och inte att nubben hellre vill ha breddspelare?
Enligt Malmös sportchef så kostar en allsvensk spelare ca 40k, om man då räknar på 50k så hade vi behövt skippa 5 breddspelare för att få in en spets som kostar 250-300k. då förstår du kanske varför truppen ser ut som den gör?
Har ingen aning om det var rätt eller fel att spika truppen 10e juni, hände det mycket på spelarmarknaden efter det? Hur tror du att det hade låtit om han hade väntat? då skulle det vara självklart att ha truppen klar tidigt, precis som att det är självklart med att dagens bredd är idiotiskt :)
mikenomad: Du svarade på ditt sätt att se på ordspråket alla ägg i en korg...
Du klagar på att nubben inte har värvat mer spets, samt på den breda truppen. Då måste du ju tro att det fanns pengar för mer spets som nubben inte har valt att använda? Varför skulle du annars klaga på att det inte har värvats mer spets? Eller tror du att vi hade kunnat byta 4 allsvenska spelare mot 2 spetsspelare på SHL nivå, lönemässigt? Samtidigt så vill du att det ska ha sparats pengar för att förstärka under säsongen, och du ska prata om att någon annan är naiv...
Sputnik: Precis! Någon av dom eller kanske till och med båda hade rykt om vi skulle ha satsat på en smal trupp istället, bara att vi fick med dom har ju betalat den breda truppen.
mikenomad: "Jag förbehåller mig rätten att tycka så utan att anmodas namnge tänkbara nyförvärv eftersom jag inte har nån koll på det."
Men att veta vad som var rätt och fel med lagbygget det har du koll på? Ekonomin och vilka spelare som kunde tänka sig att spela här?
"Som lägger alla ägg i en korg när han bygger SHL-historiens bredaste trupp i dubbel bemärkelse. Nästan bara bredd, ingen spets. "
Lägga alla ägg i en korg är väl att ha en smal trupp? Du kan väl inte tro att det fanns ekonomi för att byta ut två breddspelare mot spets men att Nubben valde att "spara" pengarna? Tror du verkligen att han inte hade tackat ja till att värva dyrare spelare? Självklart så var det ekonomin som satte stopp för mer spets, det måste du väl förstå?
Jag har skrivit det här tidigare, den breda truppen gav oss vårt bästa backpar, redan där har den breda truppen betalat av sig. Du får plocka bort 5 allsvenska spelare för att få in en riktig toppspelare på SHL nivå.
JanneH: Fast Alvarez har väl ändå varit lite mer än en brunkare? Men tyvärr är det ju såna chansningar man måste göra när man är sist in på marknaden och har minst plånbok, sen så måste man ha lite flyt att dom slår väl ut för att man inte ska behöva kvala.
Smokey: Svårt att svara på när man inte vet lönerna.. Men kan tänka mig att det skulle vara mest fördelaktigt att bryta med Alvarez och Andersson i första hand.
roger_sundsvall: Hur kan kan vissa tro att det här är månadslöner, har ni verkligen så dålig koll? Man förstår nivån på inläggen här inne och på FB där det också är flera som tror att det där är månadslöner...
Sputnik: "Hade nog iallafall underlättat att spara in pengar på att inte signa den breda forwardssidan på 16 forwards som är byggd med alldeles för mycket trubbiga spelare?" "Liljewall, Liljegren, Olofsson, Madsen, Boyce, Erik Andersson, Blomqvist. Ta bort i allafall 3 av dem så hade man nog frigjort pengar till en mer offensiv pjäs."
Krävs nog mer än så och vi får ju kolla "statusen" på spelaren efter förra säsongen. Jag skulle gissa på att breddspelarna i snitt kostar 50k i månaden (Malmös sportchef nämner 40k för en AS spelare) och en riktig toppspelare kostar 250-300k i månaden. Vi behöver alltså välja bort 5 spelare.
Nu blir det här lite värsta scenariot, men vill belysa att det kanske inte var helt fel med en bred trupp.
Om det då skulle vara två backar som inte får följa med upp så hade vi inte haft Svensson och Westerlund vårt bästa backpar. Bara det att dom två fick följa med gör ju att den breda truppen har betalat av sig. Och hade en fått följa med upp så hade det kanske inte varit Svensson. Många har undrat varför Liljewall fick förlängt, han hade redan kontrakt... Men säg att vi skulle bryta med någon av Liljewall och Blomqvist så hade kanske Blomqvist rykt då Liljewall lyfte vårt PP så pass mycket i slutspelet och att han sågs som lagkaptensmaterial. Sen hade Hartman, Löke och Lodin varit kvar på två platser i andra och tredjekedjan, där hade förmodligen Hartman rykt. Samt en av Boyce, Liljegren, Walli eller Olofsson.
Som sagt så är det här lite av ett värsta scenario, men jag hade inte valt bort dessa spelare mot en toppspelare på Hartmans plats i första. Allt är inte så svart och vitt och det är betydligt lättare att sitta i efterhand och kritisera att vissa spelare fick kontrakt. Spelare blir både bättre och sämre från säsong till säsong det gäller att göra avvägda chansningar som sportchef speciellt om man har en betydligt mindre plånbok än motståndarna. Hade inte vi betalat fallskärmen så skulle vi kunna "uppgradera" två spelare till toppspelare lönemässigt.
Ni som fokuserar så mycket på att Nubben har sagt att han kanske har felbedömt nivån på SHL, tror ni att vi hade kunnat sätta ett annat lag på isen om Nubben inte hade gjort det? Då måste ni ju också tro att budgeten för spelartruppen har ett gäng oanvända miljoner som Nubben har sparat för att han trodde att det här laget skulle räcka? Förstår inte hur ni kan försöka göra en så stor grej av det, har med största sannolikhet inte påverkat resultatet det minsta. Och angående målbilden så klagades det på att den var för låg senast, nu klagas det på att den är för hög...
kulltorp: "Till alla Bagdad Bob supportrar(mest twitter) som anser att man gnäller och klagar när man skriver negativt, väx upp och kom in i den professionella hockeyvärlden."
Tycker inte det är ofta som någon blir kritiserad när man kommer med saklig kritik, utan det är när folk hittar på saker eller kritiserar något som man inte har en aning om. Det är ganska stor skillnad.
Olle: bara för att jag ifrågasätter uttalandet innebär det inte att jag försvarar Ante. Är inte emot ett tränarbyte, något måste göras. Men det innebär inte att jag inbillar mig att jag har koll på Antes förmåga som tränare.
Olle: 5a och 7a två första åren och 1a och 3a två sista, etta och trea i hockeyallsvenskan. Då bör man väl ha lite argument för att han inte skulle hålla på SHL-nivå, eller?
snushane: Han gjorde 4 säsonger i Färjestad, men du har insynen och kunskapen att bedöma honom? Dunning–Kruger-effekten... Men du är absolut inte ensam här inne.
Dr.Krykov: "Jag kan ju skriva exakt samma sak till dig. Du har ingen fakta, du påstår att mina påståenden är falska, jag påstår att du inte heller har en susning om vad du ylar om." Är du seriös nu? Tror du verkligen att det är så det fungerar? Den som kommer med påståendet har bevisbördan. Jag tar samma exempel igen. Om någon säger "Olofssons farsa betalar för att han ska få istid" då får den personen styrka sitt påstående, det är inte personen som ifrågasätter påståendet som ska bevisa att Olofssons farsa inte betalar.
Det är en jävla skillnad på att kritisera spelet eller spelare och att komma med påhopp på personer, speciellt när personen inte kan få försvara sig. För att förtydliga, det är okej att tycka att en spelare är dålig, inte okej att påstå att han får spela för att pappa betalar. Det är okej att man vill byta ut Nubben, det är inte okej att påstå att han ger sina kompisar mer i lön för att dom är vänner. Om man nu inte kan styrka det.
snushane: Skrev det här i mitt inlägg "Det är helt okej att vara besviken och kritisera" Du verkar ha missat det då du skriver "Det är här väl för fan ett fritt forum där man får lufta sina tankar och idéer och frustration och besvikelser?" Eller varför kommer du annars med den kommentaren?
Det är en jävla skinnad att kritisera spelat och att påstå att Olofssons farsa betalar för att han ska få spela som var ett av mina exempel. Eller skrev jag att man inte får kritisera spelat?
Dr.Krykov: Är ju precis det som är problemet med dig och flera andra, ni inbillar saker sen skriver det som fakta trotts att ni inte har en aning vad ni snackar om. Spelarna kör kanske inte som Madsen varje byte, men det säger ju inte att dom har en attityd som inte fungerar i ett bottenlag.
Det är personen som kommer med påståenden som har "bevisbördan". Man kan inte komma och snacka en massa skit (för det gör du när du inte vet vad du pratar om) och sen komma och säga att motparten ska bevisa att du har fel, precis som religiösa gör när det gäller gud.
Behöver inte vara släkt med någon eller vara nöjd med resultaten för att tycka att det är idiotiska att snacka skit om klubben man påstår sig brinna för.
Det är helt okej att vara besviken och kritisera, men kritisera då saker där du vet hur det ligger till, hitta inte på negativa saker om klubben eller individer. Ta Olofsson tex, folk skriver att han inte bryr sig för att hans farsa har pengar, att han får spela för att hans farsa betalar för det, att han inte har psyke för att spela på den här nivån. Tyck att han är dålig på hockey men knip igen om saker du/ni inte har en aning om. Folk skriver att Nubben ger sina kompisar dyra kontrakt för att dom är vänner, backa upp med någon fakta eller håll käften.
Dr.Krykov: Vad har folk för tro om sig själva, har inte varit en sekund i omklädningsrummet och förmodligen aldrig ens träffat personerna men kan uttala sig om deras attityd och om dom skulle vara lämpliga i ett bottenlag eller inte. Och att sen ha mage att kalla nån idiotisk..
Är väl inte fel att ha play in som målsättning, man kan väl ha en hög målsättning men ändå vara nöjd med ingenmansland. När vi hade som målsättning att klara kvalet då var det också fel, folk hittar alltid något att klaga på.
Vet inte om du inte har följt Timrå längre än 2 år men Ante var inte med i SHL senast... Och Molinder var med redan innan säsongen startade så han var inte någon som kom in för att lösa problemet på tränarsidan. Du har ingen aning om vad han tillför eller inte, så ta och knip igen med ditt jävla skitsnack när du inte har en aning om vad du pratar om.
Olle: han åker för tripping och det var det inte. Solklar knuff på axeln, går ju inte att säga att han hade åkt in i målvakten utan den, nu fick han ingen chans att undvika. Lägg ner att lotta på fel, måste väl finnas riktiga fel att klaga på när det ser ut såhär?
www.imdb.com/title/tt6333060/?ref_=fn_al_tt_1