Robban74

munkas: "Ja, det blir nog Willys julskinka på brynäskansliet i år..."

Kan ju sälja några spelare och köpa några julskinor istället att ställa på isen. De gör nog fan mer nytta och är ivägen mer än våra backar.

Ja tänk vad Olof sa innan matchen... "Det blir en jämn historia det här..." Det är ju för helvete skrattretande !!!

Jag vet vad Lärkings parfym heter... "Compensation" och den osar kattskit

De där jävla producenterna i Karlstad verkar ju vara från Samhall.. för hittills har jag inte sett en enda repris på Brynäsutvisningarna. Var hittade han den här senaste då?

Robban74: Jippi jajj jajj Jippi jippi jaj !! 0-6 !! WOW Brynäs ångar på. Kanske dags att laget låser in sig i omklädningsrummet, för NU JÄVLAR I HELVETE måste de fatta att tåget går !!! Vilka jävla loosers dessa potenslösa individer är.
Boorks avsked från föreningen har ju VERKLIGEN satt fart på gubbarna !!

CROSSCHECKING FÖR HELVETE !!!!!!!!!

"sylf: Den dan Melin väljer ett nytt tränarjobb så upphör hans lön från FBK!"

nej hur kan det vara så?? Enligt vissa här så är det ju att räkna som ett "avgångsvederlag" som tränaren ska ha i vilket fall som helst, ÄVEN om han får ett nytt tränaruppdrag !! Alltså betyder det att Roger Melin har fullt avgångsvederlag i över 1,5 säsong till från Färjestad, ÖVEN om han tränar Brynäs.
Det fattar väl varenda människa med sunt förnuft att det är orimligt! Får Melin ett nytt tränarjobb innan kontraktstidens slut så får han istället lönen från den nya arbetsgivaren. Precis som det skulle fungera om Brynäs kontraktsskrivare och förhandlare gjort sitt jobb som de gjorde i "Wahlberg-affären".
Tror jag ska ta och ringa Brynäs marknadsavdelning imorgon och ifrågasätta varför mina sponsorpengar går till att betala Almtunas tränare.

StoltBrynäsare: Jag skulle gärna testa Östblom några omgångar till.. problemet är om resultatet uteblir så kan det vara försent att reparera skadan.

Olof och Thomas är säkert jätteduktiga MEN... som i Boorkens fall så är de inne på tredje säsongen och spelarna har hört deras röster rätt mycket och kan deras "tänk". Kanske därför är dags för en NY röst (eller nygammal i Melin), Vem vet... han kanske t.o.m kan locka över Tony Mårtensson. De verkar ju ha nån slags navelsträng mellan sig :)

Huge: "Har du missat att Brynäs faktiskt ställde kravet att Boork inte skulle få träna nåt annat ES-lag under tiden har uppbär lön från Brynäs?
Så vad är problemet, tycker du?
Det känns som du helt enkelt bara är sur och förbannad över att Boork nu tränar ett hockeylag igen, och att det specifikt handlar om Almtuna.
Nån annan förklaring till ditt resonemang kan jag tyvärr inte se..."

Nej jag har absolut inte missat att de hade kravet att han inte fick träna ett lag i elitserien. Men han borde inte fått träna nått annat lag alls så länge han har lön från Brynäs OM han fortfarande ska ha kvar lönen. Lika upplägg som med Wahlberg - inget som helst konstigt med det !

Som du säger så är jag sur för att Boork tränar ett annat hockeylag igen - och får lön av pengar som jag till viss del betalt in till föreningen. SÅnt gör mig förbannad. Jag stödjer Brynäs - INGEN annan klubb !

Huge: "Liksom Brynäs och Almtuna måste ha haft samtal och nån form av överenskommelse om hur lönen ska fördelas mellan klubbarna.
Men i princip finns det väl inget som hindrar att vi tar över Melin som tränare men att Färjestad fortsätter betala hans lön.
Dock knappast ett sannolikt scenario.
Vare sig att Melin kommer hit eller att dom fortsätter betala hans lön fullt ut"

ja men nu är det ju så att Brynäs och Almtuna inte haft några samtal om någon lön. Detta borde väl i rimlighetens namn göras INNAN Boork blir klar för Almtuna så att de vet vad han kostar. Sundlöv blir ju helt överaskad när han nås av beskedet att Boork är klar för Almtuna och hade inte hört något om det. Då kan man ju inte heller förhandlat för då måste han ju vetat att det varit på gång.
Varför ska inte Färjestad kunna betala full lön till Melin om han tränar Brynäs?? Enligt erat tankesätt så är det helt att jämställa som ett "vanligt avgångsvederlag" där man ska ha de pengar man han rätt till även om man får en ny anställning eller ej.

Hahl Bundy: "Men snälla lilla du, i det här fallet håller jag fullständigt med Huge (grattis).
Kontrakt är skrivet o ska fullföljas, sen kan man ju tycka vad man vill om det.
Oftast så finns det avgångsvederlag i alla anställningar, får man sparken har man rätt till den lön man har avtalat om i si o så många månader o då spelar det ingen roll om du får en ny anställning på nån annan arbetsplats, du får ändå din lön från din gamla arbetsgivare i det antalet månader som avtalet gäller.

Inget konstigt med det, Både Brynäs och Borrken följer det avtal som dom kommit överens om."

Jag vet inte om 33 år är en ålder för att bli kallad "lilla du", men känns de bättre för dig så bjuder jag på det.
Det är ju just det att kontraktet är skrivet - Frågan är ju bara HUR i helvete det är skrivet! Okunnigheten lyser ju igenom i de kommentarer Sundlöv har lyckats få ur sig. "Brynäs gör rätt för sina åtaganden" har Sundlöv sagt - men tänker han någonting på hur det känns för vissa fans och sponsorer att deras pengar går till att betala lönen till ett annat lags tränare?

Självklart skulle det varit en klausul i kontraktet som sa att om Boork vill ha ett nytt tränarjobb under kontraktstiden så fick det dels inte var i Elitserien och sker det i några andra ligor eller divisioner så upphör Brynäs utbetalngar. Därmed har han från 1/5-08 kunnat välja vilket tränarjobb som helst. Dessförinnan så finns det restriktioner.

Huge: "Varför är det självklart?
Spelar det ngn roll ifall lönen går till en tränare som fått ett nytt snickarjobb eller ett nytt tränarjobb?

Och tror du på fullt allvar att det finns någon tränare öht som skulle skriva på ett kontrakt där det står inskrivet att tränaren ifråga inte får ta nåt nytt tränarjobb vid ett avsked på grått papper?"
ja jag tycker det är skillnad på om Boork ville göra nått annat än att just vara tränare. Du kommer ju aldrig upp i en tränares månadslön som snickare. Sen kanske han inte har lika stor lön i Almtuna, men det är skitsamma. Tränare som tränare.
Visst skriver tränare på kontrakt som säger att han inte får ta nått nytt tränarjobb under kontraktstiden... om inte den nya klubben ska betala lönen fortsättningsvis. Ser inget konstigt med det. Finns ju massvis av exempel vid avsked som säger att man inte får börja hos en "konkurrent" eller inom samma branch under i överenskommen tid. Har man dessutom full lön från det gamla företaget så går det ju ingen nöd på en ekonomiskt under uppsägnings- eller kontraktstiden.

Ara: "Kontakt kallas det, tror du att någon tränare skulle skriva på annars?"
Javisst tror jag det. Är ju iaf säker på att få lön under kontraktstiden ÄVEN om han får sparken. Får han dock sparken och hittar ett nytt jobb under kontraktstiden är det ju då upp till personen, Boork danna gång, att skriva ett NYTT kontrakt och villkor med den nya arbetsgivaren.

Jag återkommer till Wahlberg. Ni som tycker att Brynäs gör rätt i fallet med Boork och tvingas kasta iväg pengar till ett annat lags tränare... Fattar ni inte varför Walle inte gick till ett annat lag och fortsatte spela Hockey? JO - för om han gjort det så hade utbetalningarna från Brynäs slutat och han varit tvungen att förhandla fram en ny lön med den nya klubben. En lön med största sannorlighet varit lägre än den han hade i Brynäs pga. att marknadsvärdet på Walles tjänster hade sjunkit.

Tycker inte ni det skulle kännas konstigt om Roger Melin började jobba i Brynäs - och Färjestad betalar hans lön??

Jajjen: Tack Jajjen att ÄNTLIGEN någon mer än jag ser kritiskt på hur fan kontraktet med Boork är skrivet.
Det är ju ett så grovt tjänstefel av Sundlöv om han låter Boork ha kvar samma lön ÄVEN om han får en ny anställning som tränare under kontraktstiden.
Jag mår illa när jag tänker på att delar av mina pengar som jag ger till Brynäs både som åskådade men framförallt som sponsor, nu går till att betala Almtunas tränare. Almtuna är en av de föreningar som jag absolut skulle ligga bland de sista jag skulle sponsra.

Om Boork varit arbetslös eller åkt omkring och hållt föredrag och dragit in pengar på det har jag inte sagt ett skit. DÅ ska Brynäs SJÄLVKLART betala ut den lön som han skulle ha haft under anställningen. Men nu är ju saken den att han har en ny anställning som T-R-Ä-N-A-R-E, och då ska ju självklart inte Brynäs betala nått för det. Tar han ett nytt tränarjobb så ska SJÄLVKLART Brynäs åtaganden att betala ut lön sluta gälla.
Fattar inte att vissa ska ha så svårt att fatta det. Här slänger Brynäs iväg 100.000:- tals kronor varje månad till en tränare för en annan förening!! Det är ju helt horribelt!!

Någon hade gjort jämförelsen med Wahlberg - och jag säger som denna: "varför tror ni inte Wahlberg gick till ett annat lag" - Jo för han hade mer betalt att ligga hemma på sofflocket. Sen om han gjorde jobb som snickare var det skitsamma, men om han skulle spela hockey för ett annat lag så slutade Brynäs betala ut lön till honom. Hur fan skulle det annars se ut om Brynäs helt plötsligt skulle stå för lönen för en spelare i t.ex. Timrå. Sen skiter jag i att det i Boorks fall är i en lägre division. OM det vill sig illa så kan vi mötas framåt vårkanten.

Detta förfarande och uttalanden av SUndlöv MÅSTE ses med kritiska ögon. jag tycker han skitit i det blå skåpet - Såna här amatörmisstag får inte ske på den här nivån. Tänk vilket hyffsat nyförvärv och injektion vi kunnat fått på artiskontrakt för 150.000:- i månaden nånting... Tänk på det så kanske ni även fattar hur snett Brynäs agerat här.

Jajjen: nej det är lika omöjligt som påståendet att DJ är defensivt säker

Jajjen: absolut inte

Jajjen: Ja... första matchen Östblom tog över fick inte DJ spela mycket, och jag tänkte att äntligen är det någon som sett DJs brist på kvalité - Men nu är det ju tillbaka i samma veva igen. Visst han kan få spela PP och 5-5, men att ha han inne i boxplay är inget annat än grovt tjänstefel!

Just ja... glömde skriva: Om man ska ha NÅGON som helst chans att vinna i Jönkping så bör (eller SKA) man låta DJ vara med så lite som möjligt. Knappt ombytt ens.
Att man låter den karln spela BoxPlay framför Andersén är ju en gåta. Det visar på dåligt ledarskap från Östblom tyvärr.

Ska man ha NÅGON chans att vinna i Jönköping så får man inte dra på sig så mycket utvisningar, och hoppas på en rättvis domare. De flesta BIF utvisningar idag var korrekta, men några var ju HELT horribla. Däribland den på DJ när han i första "hakade" Jämtin.. Det enda som möjligtvis blev upphakat så var det nederdelen på Jämtins tröja. Ingen utvisning. Detnna situation föranleddes dessutom av en solklar offside, så egentligen skulle det redan vara avblåst. Dessutom ställer jag mig väldigt frågande till om inte HVs 4:e mål även var offside för Pettersson kom så väldigt långt in i zon.
Vimmelborg var som vanligt allt annat än konsekvent. Brendl kom fri i början av 3:e och fick en slashing över handskarna när han skulle sprätta upp pucken - Det blev ingen utvisning. Senare i anfallet åker de ikull Brendl utan att Vimmelborg blåder. Karlsson åker på en bentakling som Vimmelborg bara MÅSTE se om han har ledsyn - men det blev ju inget där heller.
Med en konsekvent domartrio så har det kunnat gått, men det har varit jäkligt svårt ändå.

Skulle inte någon en gång för alla plantera om i nyllet på Jämtin?

Nä.. nu MÅSTE vi gå ner på folk !! GÅr inte att åka runt som ett gäng kärringar på resa till Ullared. Måste bli lite tryck! Skellefteå SKA man bara slå på hemmaplan.

Davey_22: Frågan är väl istället vad fan dommarjäveln håller på med. Han har missat TRE SOLKLAAAARA Skellefte-utvisningar. Däribland en som de gjorde på Brendl innan han gav igen och åkte ut

Eftersom vi Brynäsare har haft en tung period (har t.o.m) så är det ju lite halvkul att läsa här vad som skrivs efter gårdagens match.

Många skriver att "Vill Hahl spela så ska han få spela - Det ska inte Challe bestämma" - Nehej? Vem ska då bestämma det? Ska spelarna själva bestämma när de kan/vill/ska spela? Nej det är ju tränarens sak att avgöra.

Om nu Brynäs var så jävla dåligt och "ett sopgäng som skulle kunna spela i Allsvenskan" (som någon annan skrev) så borde väl ni vunnit ÄVEN om Hahl inte var med, eller? Tenkrat gjorde sin första match igår, så se honom som Hahls ersättare igår så kvarstår fakta. Ni krigade inte tillräckligt. Men lugn... ni vinner mot Mora istället.

Dessutom fick Sanny igen för bentacklingen på Brendl. Två mål i arschlet och de hoppas jag känns skönt för Brendl. För den ödmjuke Sanny med, som inte tycker det är så mörkt i Luleå...

Hollywood Hogan: Nu är ju dock problemet att "målet" inte är korrekt eftersom reglerna är rätt solklara på det området. Och detta gäller nog inte bara i Elitserien och Sverige skulle jag tro, utan det är nog en internationell vedertagen regel.

Hollywood Hogan: Nej men du kan ju också se det så här då... som anfallare får du en LITEN knuff framför mål, kastar dig in i målburen, kanske hindrar målvakten lite grann i "fallet, sen går buren ur sitt läge. Då kan anfallare göra så med uppsåt. Hur ska huvuddomaren, som oftast är bakom målet, då se om det är en stor eller liten knuff anfallaren får. Eller han kanske ramlar helt själv. Då kan varje mål bli bedömningssak från domaren. Nu har man iaf hjälp domaren med att om buren är ur läge så innan pucken går i mål så är det inget mål. Det är lika för båda lagen och de vet de om.

andyo: "Okey då har alltså en jävla massa domare dömt felaktiga mål under de senaste säsongerna. För jag har då sett ett antal mål accepterats på just detta vis, förmodligen just på grund av att det försvarande laget medvetet körde in en eller flera motståndarspelare i det egna målet."

Antingen så var det för flera säsonger sen, eller så gjorde den domaren ett grovt fel.

Hollywood Hogan: Det är ju exakt den här typen av paragrafrytteri som förstör flytet i matcherna... Lite sunt förnuft, spelförståelse och fingertoppskänsla skulle inte skada i domarkåren.

Ungefär samma förnuft och paragrafrytteri som tillåter att man kan göra självmål när man plockar målvakten under en avvaktande utvisning då...

Ambroo: Men är det inte så att domaren/domarna ska ta hänsyn till hur målet flyttas, av vilka och om det har betydelse? Svaret på den frågan måste vara självklart och således så är det ett lika självklart mål, då det är två Brynäsare som trycker in Pärssinen i kassen och därav rubbas kassen.

Där har du tyvärr fel Ambroo... Det har INGEN som helst betydelse. Så fort målet är ur sitt läge är pucken "död".

Hollywood Hogan: "Men det var ju babyface Angell som köttade in Pärssinen i kassen... Då är det med andra ord, som försvarande lag, bara att se till att kassen flyttas så fort det blir lite gröt vid kassen."

Ja det är väl upp till var och att kötta framför mål. Summa summarum kvarstår - Är målburen ur sitt läge INNAN pucken går in ska målet underkännas.

Jag måste ju säga att du visar ett stort intellekt i dina beskrivningar om motståndarna. Ha så kul på roliga timmen i morgon...

Peltomaa: Jag tycker det är lika anmärkningsvärt att Johansson tar ut Angell med 2min kvar för en klockren låsning av klubban... Han måste ju lirat på Oddset om man ser utvisningsstatistiken.

Swordster: ja att "målet-ur-possition-innan-pucken-går-in" vet jag fanns förra året iaf, eftersom vi fick nått sånt bortdömt.

Swordster: vadå "nya direktiv i år"? De flesta av de där punkterna har gällt flera år, inkluderat om målburen varit flyttad

RocknRolf2: Det är domaren ELLER måldomaren som beslutar om det ska vara granskning. Det sitter en "saftblandare" i sekreteriatet och om den blinkar är det måldomaren som påkallar huvudsomarens uppmärksamhet. Då är denne skyldig att åka och lyssna vad måldomaren vill.

Herminator: Målkamrorna får även användas för att se om målburen är ur sitt läge.

RocknRolf2: Men hur fan kan man ens ORKA ifrågasätta måldomaren? Som jag sa så är det HAN och INTE huvuddomaren som tar beslut om det är mål. Det är väl grymt bra att målkameror finns. Och reglerna säger att om målet är ur läge innan pucken går i mål så SKA inte något mål godkännas.
Lite svårt att se "live" om målet är rubbat innan pucken är helt över linjen.

Kan inte fatta varför vissa klagar på domarens insats?? Angående det bortdömda målet så är det MÅLDOMAREN (som är en lokal funktionär) som tar beslutet att det inte är något mål. Helt rätt visar det sig förstås eftersom målet är ur läge nästan direkt när chansen uppstår. Visst det har kunnat vara utvisning på Angell i läget när han knuffar in er spelare, men men... Morgan missade en ganska skaplig Highstick som Spets fick också vid tekningen. Men den såg inte ni kanske?
Har ni kollat utvisningsminutrarna från matchen.. då kanske ni ser att ni INTE har nått att klaga på.

Tack för poängen - Vi behövde dem bättre än ni!

Får väl fråga igen då... När i matchen blev han skadad? Tänkte kolla reprisen..

Fan, jag lider med er ikväll grabbar. För jävligt med en sån skada !! Så fruktansvärt tråkigt... Det är alltid kul att se svenska talanger - även om de spelar i motståndarlaget. I vilken period blev han skadad? Tänkte kolla på reprisen.

Vad fan... vågade inte Ful-Sanny vara med ikväll? Är han rädd om hakspetsenmånne?

GävleLasse: Enligt swehockey så går match om 5:e kl. 15.30 och 3:e 19.30 imorgon.
Sen på lördag går match om 7:e kl. 15.30 och finalen Kärpet - Frölunda kl. 19.00.
Vet inte om det stämmer men det borde det väl göra om det stå rpå swehockey

Tillfälle att kolla in Angell imorgon på TV4 Sport som sänder matchen mellan Tappara och Färjestad i Nordic Trophy kl. 19.30

Bissett19: Visstä är det väl jäkla tråkigt att finnpajsarna inte kan skriva på svenska eller engelska ?
Dessutom ser deras matchtröjor förjävliga ut. Påminner om de svenska banydressarna som kletats ner med all reklam.

Gusten: Härmed så vet vi alla i fortsättningen att ALLT som Herrar Skarin och Ambroo skriver är bara skit. Fy fan för såna "supportrar"...

Dream Team: Jasså... han slickar röv på domarna ! Han kanske har bra respekt för våra rättskipare då - snyd att han inte har det för moståndarnas huvuden och knän.

gud: ja jag är dum för att jag inte gillar er lagkaptens vidriga tacklingar.

gud: Ja det var ju ett moget inlägg du lyckats med. Är du släkt med Sanny?

Kerstin_k: Nä det kanske är någon som försvarar att skadade en annan spelare, men vissa har ju påstått att Brendl inte tog emot "tacklingen" och vek undan och på så vis fick han indirekt skylla sig själv. Sanny hade ju inte gjort nått fel !
Jag sa det förut och jag säger det igen... Hade det varit NÅGON annan spelare i Timrå som gjort det på motståndaren har jag kunnat ta förklaringen att det var en olyckshändelse. Men när det är Sanny som är inblandad så är risken uppenbart stor att hans baktanke med tacklingen inte är OK. Eller så är det kanske så att han är för dum för att fatta vad som kan hända om man tacklar som han ibland lyckas göra.

qwertas: "Sedan är det väl inte så konstigt att man som supporter beskyddar "sin" egen spelare oavsett om det var meningen eller inte. Vilket jag inte tror det var".

Det är det som skiljer oss hockeysupportrar - Vissa är så infernaliskt enögda och kan aldrig erkänna att någon i det egna laget gör fel.
Vi andra kan erkänna om vi gör fel.

qwertas: Jag är inne i er gästbok och spyr galla av den enkla anledningen att ett flertal Timråsupportrar är inne i Brynäs gästbok med samma orsak,

Baker: Oj vad du fick gräva långt... Mitt inlägg var säkert befogat.